一個口罩10346元？

來源：萊西法院

一個口罩一萬多？別誤會，如今口罩已不是緊俏物資，價格也不過幾塊錢，但在常態化疫情防控下，按要求佩戴口罩是人人皆知的常識，可偏偏有人“任性而爲”，乘坐公共交通工具拒不佩戴口罩，甚至還與司乘人員大打出手，最終付出一萬多元的“昂貴”代價。

案情回顧

2020年7月16日，周某帶領其子前往汽車站大院內乘坐於某駕駛的公交車，駕駛員於某看到周某未按照防疫要求爲孩子佩戴口罩，便制止二人上車，並向周某解釋，根據防疫工作的規定，周某須爲孩子佩戴好口罩才能乘車。周某非但不聽勸阻，還與於某發生爭執，進而對於某辱罵毆打。

事發後，民警趕至現場，對周某進行批評教育並處以行政罰款500元。駕駛員於某被周某毆打致傷，醫院診斷爲左眼挫傷、腦外傷反應，住院治療7天，誤工21天。出院後，於某向法院提起訴訟，要求周某賠償醫療費、誤工費等經濟損失10346.46元。

法院判決

萊西法院經審理認爲，周某及其子作爲乘客，有責任遵守《青島市全面做好新冠肺炎疫情常態化防控工作方案》及《青島市公共汽車乘坐規定》，有義務配合公共場所的疫情防控要求，按照公交車駕駛員的引導有序乘車。周某之子尚未達到民事責任年齡，周某作爲監護人應承擔起教育和管理責任，起到良好的引導示範作用。而周某違反疫情防控要求在先，不但不聽勸阻，反而動手擊打於某頭部，致其受傷，應承擔侵權賠償責任。

於某作爲交運公司僱傭的公交車駕駛員，按照工作要求履行職責，執行疫情管控規定，勸阻未佩戴口罩的周某之子乘車，並無不當之處，且其在被擊打頭部後能冷靜剋制地報警處理，避免了矛盾糾紛進一步升級，盡到了一般公民的合理注意義務。

綜合分析雙方當事人產生糾紛的原因、過程及後果，周某應對於某的損害後果承擔全額賠償責任，據此判決周某賠償於某醫藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項經濟損失共計10346.46元。