“营川坠龙事件”坠的到底是鲸鱼还是神龙？坠龙事件再调查

本埠河北苇塘内日前发现龙骨，旋经第六警察分署，载往河南西海关前陈列供众观览，消息传播，无不以先睹为快，熙熙攘攘、络绎蔽道，一时引为奇谈；以其肌肉腐烂，仅遗骨骸，究系龙否，议论纷纭，莫衷一是；兹闻本埠水产高级中学校教授，日昨前往参观，判明确系蛟类。因今夏降雨过暴，回流入河，浅搁苇塘泥中，因而涸毙者云。

这是在1934年8月14日《盛京时报》的报道，其中说到了“判明确系蛟类”，这个“蛟类”说的其实就是龙，《盛京时报》确实是日本人创办的，也确实是日军对华侵略的工具，但是也确实记载了一些当时我们没能记录的东西，至于“坠龙事件”只是其中之一，该报在7月28日发布了“龙降酿灾”一文，之后在8月11日发布了“天龙降？长三丈有角四尺——农民刈苇中无端发见”一文，又在8月12日发布了“巨龙，全体二十八节，臭气参天，观者塞途”一文，随后在8月14日、8月17日又追加了“营川坠龙研究之一：水产学校教授发表蛟类涸毙”和“龙骨由县发给师校作为标本”这说明这些报道是具有连贯性的。

相信说到这里，很多朋友就开始质疑了，“坠落”的不就是鲸鱼嘛！这个都报道过啦！确实在2004年和2008年探索类节目都对“营川坠龙”事件做出过调查，一开始搞得特别悬疑，结尾却以鲸鱼骨做了一次收尾，这一结论直接使得当时的目击者实名质疑，到了2008年又进行了一次调查，这一次的结论却变成了“远古化石”了，具体是什么化石，也说不上来，有朋友可能纳闷，直接把当时保存的龙骨拿出来看看不就好了吗？很遗憾，龙骨在混乱的局势下丢失了，所以说，现在我们唯一能够进行辩证的东西是当时的报道和足够的目击证人，而不是龙骨本身。

坠龙报道调查

坠龙事件中的“龙”第一次出现是在1934年的7月上旬，位置是在营口市田庄台的大辽河上游，在此处有一种奄奄一息的“活龙”，为了治疗它，当地的人们为它挑水浇身、搭建凉棚，当地寺庙中的僧侣每天都为它超度，大约过了三四天之后，突然来了一场暴雨，暴雨之后，它就消失了，据目击者称：“龙是活的，方头大眼，身体为灰白色，当时伏在地上，尾巴能卷，在腹部这个位置还有两个爪子”。

有关于坠龙事件的第一次报道就是在1934年的7月28日，根据“龙降酿灾”的报道来看，在7月28日当日，有一条龙曾在营口的天空盘旋，弄翻了三只小船，破坏了工厂和房屋，还掀翻了停在火车站的火车，这一系列行为，直接导致了九人死亡，在这次报道中，还曾对此事件进行过调查，调查中发现这一次灾难的前后都有征兆，比如说天气，当时的营口天气一直雾蒙蒙的，而且还发生过大规模降雨，当时也有蔡寿康、黄振福、张顺喜及曹玉文几人的证明，他们说自己真的看到过天上盘旋的龙。

第二次有关于坠龙事件的报道是在8月11日，在“天龙降？长三丈有角四尺——农民刈苇中无端发见”的报道中称，8月6日下午，辽河北岸东小街的农民在辽河北岸距离入海口20公里处的芦苇荡中，发现了一条奄奄一息的“乌龙”，目击者说：“那龙眼睛半睁不睁，尾巴回过来绻着，两爪子在前边。龙离开水后变得干巴，都要生蛆的架势，低吼的声音像是牛叫”，在这里大家要注意一下，我们在讲“锁龙井”的时候也说到过，锁龙井的下方也经常发出一种牛叫，到底是不是巧合呢？

紧接着到了8月12日，又发布了：“巨龙，全体二十八节，臭气参天，观者塞途”一文，这一次，它出现在了距辽河入海口10公里处的芦苇丛中，在四周散发出了一股浓烈的腥臭味，这个时候的龙，已经不是活物了，根据《营口市志》记载，营口市西海关附近一防疫医院曾被当地要求派员穿着白大褂，给已经生蛆的动物尸体喷射消毒水，而营口市伪第六警察分署即组织人力，将其尸骨分解后运到南岸，里面提到了几个关键词，第一个是长约10米，头部左右各有一角，这个角长约1米，脊骨29节，另外它用“爪”挖了一个近17米长，6米多宽的土坑。

真的是鲸吗？

我们在简单来看一下，“鲸说”真的靠谱吗？首先熟悉海洋生物的朋友知道，鲸搁浅之后就失去了任何行动力了，如果是鲸的话，它是怎么去到“距辽河入海口10公里处的芦苇丛中”的呢？这是第一个问题，其次鲸鱼的没有爪子是怎么在地上挖的坑呢？8月6日时它还没有死，到了8月8日首次发现的尸体，奇怪的就是在8月12日就已经完全腐烂了，在搬运尸骨的时候，有一个记载是：“龙骨尚存有筋条，至皮肉已不可见”，也就是说它从死亡到腐烂只经历了不到一周的时间，要知道，这在鲸鱼身上是不可能发生的，而且鲸鱼还有可能产生恶心的“鲸爆”。