“營川墜龍事件”墜的到底是鯨魚還是神龍？墜龍事件再調查

本埠河北葦塘內日前發現龍骨，旋經第六警察分署，載往河南西海關前陳列供衆觀覽，消息傳播，無不以先睹爲快，熙熙攘攘、絡繹蔽道，一時引爲奇談；以其肌肉腐爛，僅遺骨骸，究系龍否，議論紛紜，莫衷一是；茲聞本埠水產高級中學校教授，日昨前往參觀，判明確系蛟類。因今夏降雨過暴，迴流入河，淺擱葦塘泥中，因而涸斃者雲。

這是在1934年8月14日《盛京時報》的報道，其中說到了“判明確系蛟類”，這個“蛟類”說的其實就是龍，《盛京時報》確實是日本人創辦的，也確實是日軍對華侵略的工具，但是也確實記載了一些當時我們沒能記錄的東西，至於“墜龍事件”只是其中之一，該報在7月28日發佈了“龍降釀災”一文，之後在8月11日發佈了“天龍降？長三丈有角四尺——農民刈葦中無端發見”一文，又在8月12日發佈了“巨龍，全體二十八節，臭氣參天，觀者塞途”一文，隨後在8月14日、8月17日又追加了“營川墜龍研究之一：水產學校教授發表蛟類涸斃”和“龍骨由縣發給師校作爲標本”這說明這些報道是具有連貫性的。

相信說到這裏，很多朋友就開始質疑了，“墜落”的不就是鯨魚嘛！這個都報道過啦！確實在2004年和2008年探索類節目都對“營川墜龍”事件做出過調查，一開始搞得特別懸疑，結尾卻以鯨魚骨做了一次收尾，這一結論直接使得當時的目擊者實名質疑，到了2008年又進行了一次調查，這一次的結論卻變成了“遠古化石”了，具體是什麼化石，也說不上來，有朋友可能納悶，直接把當時保存的龍骨拿出來看看不就好了嗎？很遺憾，龍骨在混亂的局勢下丟失了，所以說，現在我們唯一能夠進行辯證的東西是當時的報道和足夠的目擊證人，而不是龍骨本身。

墜龍報道調查

墜龍事件中的“龍”第一次出現是在1934年的7月上旬，位置是在營口市田莊臺的大遼河上游，在此處有一種奄奄一息的“活龍”，爲了治療它，當地的人們爲它挑水澆身、搭建涼棚，當地寺廟中的僧侶每天都爲它超度，大約過了三四天之後，突然來了一場暴雨，暴雨之後，它就消失了，據目擊者稱：“龍是活的，方頭大眼，身體爲灰白色，當時伏在地上，尾巴能卷，在腹部這個位置還有兩個爪子”。

有關於墜龍事件的第一次報道就是在1934年的7月28日，根據“龍降釀災”的報道來看，在7月28日當日，有一條龍曾在營口的天空盤旋，弄翻了三隻小船，破壞了工廠和房屋，還掀翻了停在火車站的火車，這一系列行爲，直接導致了九人死亡，在這次報道中，還曾對此事件進行過調查，調查中發現這一次災難的前後都有徵兆，比如說天氣，當時的營口天氣一直霧濛濛的，而且還發生過大規模降雨，當時也有蔡壽康、黃振福、張順喜及曹玉文幾人的證明，他們說自己真的看到過天上盤旋的龍。

第二次有關於墜龍事件的報道是在8月11日，在“天龍降？長三丈有角四尺——農民刈葦中無端發見”的報道中稱，8月6日下午，遼河北岸東小街的農民在遼河北岸距離入海口20公里處的蘆葦蕩中，發現了一條奄奄一息的“烏龍”，目擊者說：“那龍眼睛半睜不睜，尾巴回過來綣着，兩爪子在前邊。龍離開水後變得乾巴，都要生蛆的架勢，低吼的聲音像是牛叫”，在這裏大家要注意一下，我們在講“鎖龍井”的時候也說到過，鎖龍井的下方也經常發出一種牛叫，到底是不是巧合呢？

緊接着到了8月12日，又發佈了：“巨龍，全體二十八節，臭氣參天，觀者塞途”一文，這一次，它出現在了距遼河入海口10公里處的蘆葦叢中，在四周散發出了一股濃烈的腥臭味，這個時候的龍，已經不是活物了，根據《營口市志》記載，營口市西海關附近一防疫醫院曾被當地要求派員穿着白大褂，給已經生蛆的動物屍體噴射消毒水，而營口市僞第六警察分署即組織人力，將其屍骨分解後運到南岸，裏面提到了幾個關鍵詞，第一個是長約10米，頭部左右各有一角，這個角長約1米，脊骨29節，另外它用“爪”挖了一個近17米長，6米多寬的土坑。

真的是鯨嗎？

我們在簡單來看一下，“鯨說”真的靠譜嗎？首先熟悉海洋生物的朋友知道，鯨擱淺之後就失去了任何行動力了，如果是鯨的話，它是怎麼去到“距遼河入海口10公里處的蘆葦叢中”的呢？這是第一個問題，其次鯨魚的沒有爪子是怎麼在地上挖的坑呢？8月6日時它還沒有死，到了8月8日首次發現的屍體，奇怪的就是在8月12日就已經完全腐爛了，在搬運屍骨的時候，有一個記載是：“龍骨尚存有筋條，至皮肉已不可見”，也就是說它從死亡到腐爛只經歷了不到一週的時間，要知道，這在鯨魚身上是不可能發生的，而且鯨魚還有可能產生噁心的“鯨爆”。