李媛和張某是一對80後夫妻，平時除了上班，最大的興趣就是爬山，兩人也是在一次爬山過程中相識的。一日，張某和李媛又和幾個同學約好了週末一起去玩速降，當天，七個人如約來到了位於包頭市梅力更景區外的西溝。由於遊玩的興致頗高，大家在上山的過程中耽擱了時間。下午三點左右，七個人來到了速降地點——梅力更風景區以北1.4公里處的大瀑布。因爲上山花費的時間過長，爲了節省時間，趙軍、邊程和張啓一沒有參與速降，選擇繞行下山。

李媛、張某、劉曉麗、李達四人選擇了參與速降，李達按女士優先順序，讓李媛和劉曉麗先行速降。回憶當時的情境，已經速降過很多次的李媛，當時隱隱就有種不好的預感在心頭圍繞。李達稱，因爲自己是最後一個下降的人，爲了回收繩索和節約時間，需要把張某的結改爲布萊克氏結，“這樣我在張某下去之後能立馬進行速降。”張某同意了改結的意見。然而，原本在正常下降的張某，突然發現綁在自己身上的結開了，然後就是急速墜落。在下面盼着的李媛，眼睜睜看着張某連人帶繩子急速墜落到懸崖底部。

一剎那，李媛呆住了，身邊的劉曉麗大喊一聲，推了她一把，她才反應過來。兩人跑到瀑布下，把張某從水中拉了出來。這時的張某還能說話，李媛問他感覺怎麼樣，張某說：“我覺得胸悶，你們把我扶起來吧。”李達和繞行的同學們也跑了過來。李媛看到李達，質問他：“爲什麼張某會掉下來？你到底怎麼打的結？”李達滿臉歉意，仔細回想了一下當時打結的過程，“按理說，我打的結沒有任何問題啊，只是將八字結替換成了布萊克氏結，張某也是同意了的。”

“救人要緊，你們先不要吵，趕快找救援。”聽到同伴這句話後，李媛暫時撇去疑問，去打了救援電話。

地勢險惡，錯過救援時間

由於事故發生的地點地勢險惡，一直到晚上10點消防人員才趕到現場。然而因爲環境不適合救援，消防人員也無能爲力，只能等待藍天救援隊的到來。晚上12時，藍天救援隊趕到了現場，卻發現張某已經死亡。次日凌晨5時，藍天救援隊最終將張某**運至山下。

張某的突然離世對這個家庭的打擊是毀滅性的，李媛多次找到公安機關，希望能要一個說法。事發之後，公安機關介入調查。

在詢問了同行的六人之後，公安機關認爲，李達作爲成年人，能夠充分認識到速降時所打的活結具有一定的危險性，張某墜落的原因可能是由於李達本身的疏忽大意導致了繩結滑脫，故初步準備對李達以涉嫌過失致人死亡罪進行刑事立案。但藍天救援隊兩位成員的詢問意見和偵查實驗現場的結果，讓公安重新考慮了此案。

在進行一系列調查後，公安機關發現張某的死亡與李達沒有刑法上的因果，故公安機關作出了《不予立案通知書》，認爲李達的行爲不符合刑事立案標準，決定不予立案。

之後李媛與公婆三人決定將李達等5人告至法院，請求判令李達等五人依法賠償各項損失共計1545339元。內蒙古自治區包頭市青山區人民法院在受理本案後，依法進行了審查。承辦法官認爲本案的爭議焦點是，五名被告是否應當對張某的死亡承擔侵權責任。法院經審理認爲，依據《中華人民共和國侵權責任法》，侵權責任有四個構成要件：主觀上存在過錯、有違法行爲、有損害結果、違法行爲與損害結果存在因果關係。

四個要件缺一不可。

本案中張某的死亡經公安機關調查已經排除了李達致害的可能，繩結脫落與李達所打繩結之間沒有因果關係經公安機關予以確認。

因此，李媛不能提供證據證明張某的死亡與李達的行爲存在因果關係，不符合侵權的構成要件，故駁回了李媛的訴訟請求。一審法院宣判後，三名原告對判決不服並上訴，二審以調解結案。法官提醒近年來，在司法實踐中，出現了越來越多因參加文體活動產生糾紛的案件。2021年1月1日起施行的民法典第一千一百七十六條規定：自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行爲受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或重大過失的除外。

因此，法官在這裏提醒大家：

參加文體活動前，參加者一定要充分認識到活動的性質和特點，在活動中增強自我保護意識，妥善採取安全保護措施；活動進行中，參加者也要盡到注意義務，遵守規則，避免造成自己和他人的人身損害；組織者一定要充分履行謹慎義務和安全保障義務，必要時，可以書面形式將本次活動具有的風險和可能預見的結果告知參加者。逝者安息。

對此事件，你怎麼看？