歐美人常說：他們之所以有今天的成就，就是因爲有“自由民主”的制度。可是今年的美國大選展現給大家的，卻是另一番景象，作爲世界第一強國的美國，表現的就好像小孩子過家家。

古希臘建築

很多人不禁反問，美國的這項選舉制度已經經歷了兩百多年的考驗，爲何還顯得如此地幼稚，以至於讓很多美國人自己都失望了。我們要了解西方這套“民主”制度，就必須回到西方歷史的源頭——古希臘。

公元前9世紀左右，在愛琴海附近出現了一些城邦國家，與別的文明不同，愛琴海周邊可用於耕作的土地非常稀少，根本無法實現自給自足，於是古希臘發展出了異於所有文明形態的“工商業文明”。

古希臘

世界文明大致分爲三種——農耕文明，典型代表是中國和古印度；遊牧文明，典型代表如阿拉伯；工商業文明，典型代表是古希臘。工商業文明是唯一一個無法實現自給自足的文明，只能通過貿易來過活。

因爲貿易需要公平公正，且自由的環境，因此古希臘的王權非常衰微，甚至很多城邦就不存在國王，其首領來源於城邦公民的選舉，這便是古典主義民主制度的誕生，在古希臘衆多的城邦之中，雅典的民主制度做的是最完善的。

雅典神廟

如果在和平年代，民主制度毫無疑問是相對優越的制度，在這種制度下任何人都不能長期作惡，而且爲了討好選民，爭取連任，這些人還要刻意地去做好事取悅選民。

可是民主制度的軟肋是無法應對突發事件和戰爭環境，在古希臘文明的後期，雅典和其北方的斯巴達成了死對頭，雅典的執政官伯里克利知道雙方必有一戰，所以高築牆、廣積糧，想要以強大的經濟實力拖垮相對落後的斯巴達。

斯巴達戰士

然而就在這個時候，民主制度的弊病凸顯了，伯里克利的政敵詆譭他的戰略部署，說他膽小如鼠，加上城內發生了瘟疫，於是更加藉此抨擊伯里克利。最後，伯里克利含恨而終。

伯里克利死後，雅典迅速分裂爲兩派，一派主張和斯巴達戰鬥到底，一派主張和平，最後雅典的公民經過投票做出了一個非常雞賊的決定——讓和平派領袖帶兵打仗，結果可想而知，雅典一戰大敗，從此一蹶不振。

伯里克利

在雅典生死攸關的時候，年已70的蘇格拉底奔走相告，希望暫時廢除民主制，實行軍事獨裁，以挽救雅典，結果被公民大會投票處死，他的學生柏拉圖悲痛不已，因此在著作《理想國》中大肆批判民主制，而歌頌“哲學王”式的君主制。

蘇格拉底、柏拉圖都是偉大的哲學家，他們作爲思考的比誰都深的人，爲什麼會如此反對民主制呢？那是因爲民主制在沒有強大的自覺系統支持的時候，輕則陷入無盡的爭端，重則變成暴民制。

蘇格拉底

雅典的悲劇就在於此，他們的民主制誕生太早，以至於人們的思想完全沒有那麼高的覺悟，雅典的公民以爲一人一票就是民主，殊不知人性本惡，你讓一羣沒有判斷力的人去投票，那可不就變成了暴民制嗎？

反過來我們來看美國，按理說美國的教育已經非常深入了，大家都受過很深刻的民主教育，可是當兩個黨派只爲了位子，而不管國計民生的時候，可不就變成了兩堆爛蘋果非讓二選一嗎