這些天，關於家庭作業由誰來批改的話題成了熱門。隨着各地教育主管部門的文件相繼出臺，這事兒已經有了一個比較明確的答案：老師佈置的作業得由老師親自批改，不得由旁人代改，不管是家長也好還是學生也好。

禁令一了，苦作業批改久矣的家長自然可以長出一口氣，終於不用受這份罪了！但老師呢，可就愁眉苦臉了，沒人搭把手幫襯一下，那可就真要累成狗了！

有人說，那都是老師死心眼，你少佈置點作業不就行了？何苦自己給自己找麻煩呢？

少布作業自然能少改作業，這個道理很淺顯，但老師們是不是敢於少佈置作業呢？

這還得看具體情況：

1，學校對於教師作業量沒有明確的規定，或者學校評價體系中對於教師作業量要求很少，則老師們可以少佈置作業。反之，如果有規定並且總量不少，則老師不得不完成相應的工作量，佈置少了在績效和評先評優中就會落了下風，那便只能多多益善了。

2，要看教師本人對於這一份教職的態度。如果是無所謂的，則能敷衍就敷衍，學校要扣考覈分，隨便，扣績效工資，隨便，評優晉級，誰愛來誰來，那麼，這樣的老師自然毫不在乎作業量，少布甚至不布也是常有的事。反之，把這份工作看得很重要，各方面都要爭一爭的老師，自然不敢在作業上疏忽大意，能多布一點作業的時候絕不會手軟。

3，要看家長對於老師佈置作業這事的態度。雖然有不少家長反對老師讓自己批改作業，但他們同樣反對老師少佈置作業。他們在意的不是作業本身，而是作業到底由誰來批改。如果老師能夠佈置大量的作業，並且全部由老師自己批改，家長是喜聞樂見的，他們甚至希望老師晚上加班改、節假日帶回家去改。

最近，有一個學校的老師星期天在街上幫人看地攤，就被家長給舉報到教育局去了，理由就是雙休日老師不在家裏備課改作業，跑出來做生意，敗壞了教師形象。

所以說，少布作業並不完全由老師本人說了算。還得考慮學校和家長。關鍵還在於，不少人的觀念仍然停留在多做作業孩子成績就會提高上。在這一點上，學校、老師和家長，有着很大的共識。

如果有老師敢於少佈置作業，那是要冒很大風險的。家長不滿、學校不滿，連大多數堅持認爲多做作業就多出成績的同事也不滿。

那就多布點作業唄。

何況，現在的作業也很好佈置。上級配備的、學校安排的、私人關係的，各種輔導資料應有盡有，哪門課學生不得有三套以上的輔導資料？根本用不着老師去挖空心思想作業題。章節的、單元的、專題的、綜合的，只有想不到，沒有買不到。

但只布不改，顯然會被質疑。布得那麼多，老師又根本改不過來，只能假手旁人。誰會全心全意改孩子的作業呢？除了家長還能有誰？

從經濟學的角度來看，關於改作業的可以更容易理解：

1，時間資源是稀缺的，誰都想把它配置到更重要的事上去。所以，老師不想把大量的時間花費在改作業上，家長同樣也不想。家長也希望把時間花在更有價值的家庭生活上，而不是莫名其妙地成了老師的助教，幫老師改作業。

2，天下沒有免費的午餐，利他纔是最好的利己。老師想要家長幫自己改作業，一定要拿出相應的好處來交換，不能單憑一句這是爲你孩子好這樣空洞的理由就使家長信服。爲孩子好，家長完全可以按自己的心意來，而不必按着老師的意願來。比如，帶孩子享受戶外活動，一家人在一起搞搞親子閱讀，那都是爲孩子好。

3，老師要的是效率，而家長要的是公平。老師把手頭的事推給家長幹，自然是提高了自己的效率，但是對家長來說，就不公平了，因爲家長犧牲了自己的效率。家長想幹的事，沒有時間幹了，只能圍着老師的事疲於奔命。

劍客老師覺得：

1，作爲老師，要在作業的精選上多下些功夫，那些重複性作業、懲罰性作業還是不布爲好，布了其實是在懲罰自己。多在作業題的選擇上花時間，設計梯度合理、難度適宜的作業，其效果遠比以量取勝強。

2，作爲學校，要在評價機制上進行創新，鼓勵教師發揮聰明才智，將優秀的作業設計作爲教師評先評優的一項突出成果來加以運用，形成學校的特色。

3，作爲家長，要在積極配合的基礎上理直氣壯地拒絕部分老師不合理的要求。在家庭裏，一定要扮演好家長的角色，做孩子的父母而不是又變成了孩子的另一個老師。孩子需要的是能分擔能分享的親人，而不是整天板起面孔說教，把學習一天到晚掛在嘴上的“熟悉的陌生人”。

對此，你有什麼高見？歡迎關注我，留言探討。