在浙江温州，有妈妈带婴儿去游泳，然而，婴儿在泳池游泳过程中，因无人看护，溺水挣扎近3分钟，幸亏有他人发现，才将婴儿救出，并送医院治疗。

事后，店方说，事故的发生，是由于孩子妈妈玩手机，而店员也存在疏忽。但是，目前家长方要求赔偿150万，因此，想通过法律解决。

就此事来说，店方确实应该承担责任。孩子到店里游泳，店方本来就应该尽到安全保障义务。因看护不细致、不到位，导致孩子溺水，店方难辞其咎。所以，店方必须承担自身的责任。

但是，孩子游泳可能会溺水，是一个基本常识。任何一位家长，也都了解这一点。所以，在孩子游泳时，任何一位正常的家长，都会守在孩子身边，加倍小心，仔细看护，防止孩子发生意外。

然而，这位妈妈，却在孩子游泳时，竟在一旁玩手机，这是严重的失职。而且，同样是失职，妈妈和店方的失职，却是两种性质不同的失职。

首先，人类是一种很奇怪的生物，从婴儿出生到长大成人，需要很漫长的时间。人类为了繁衍生息，父母必须为孩子提供食物，还要提供安全的环境，才能保障孩子的生存，确保种族的延续。

因此，妈妈与孩子之间，是一种伦理性关系，是天然形成的，由自然法则决定。而妈妈的失职，便是一种伦理性失职。

至于店员与孩子之间，则是服务与被服务的关系，这种关系是社会性的，也就是说，只有在店员提供服务时，他才拥有保障顾客安全的义务。因此，店员的失职，属于一种社会性失职。

虽然，两种失职行为，都威胁到了孩子安全。但是，伦理性失职，对于孩子安全的威胁，要远远大于社会性失职。

因为，店员的失职，只有在孩子游泳时，才可能由于疏忽，对孩子安全造成威胁；而妈妈的失职，则在任何时候，都可能对孩子安全造成威胁。

所以，从这个角度上，妈妈的行为，对于孩子的伤害更大，而且，如果妈妈意识不到这一点，对于孩子的伤害，还可能再次发生。

因此，对于这次溺水事件来说，家长更应该做的，是深刻反思，吸取教训，避免此类事情再次发生。而这一点，比索赔更重要。