近日，周星驰与多年前的前女友“于文凤”二人闹上了法庭，原因是二人曾在1997至2010年期间拍拖，二人既是情侣又是业务拍档。于文凤称，拍拖期间帮助周星驰进行房产投资，现向周星驰追讨投资利润10%(大约7000万港元)的佣金，但周星驰表示“不认可”。

周星驰、于文凤之间存在何种关系？

于文凤的父亲是“香港建设”的创办人，于文凤自己曾在美国修读商业课程，她对基金管理以及建筑行业有较深入的了解，而后更在其兄长的证券及物业公司工作。

2002年，于文凤与周星驰签协议，便在周星驰的星辉海外公司担任财务顾问，并有固定的薪水。同年圣诞节，周星驰对于文凤作出了口头承诺，会将给予于文凤投资利润的10%作为回报。不过，二人分手之后，于文凤的财务顾问的工作协议终止。

于文凤帮助周星驰进行了哪些投资？

于文凤的代表律师表示，当年于文凤协助周星驰投资：豪宅「天比高」、大埔比华利山三幢独立屋连车位、一个投资基金，其中应得到大约7000万港元的佣金回报。另外，二人还有多项金钱往来，意味着可能存在协助投资而产生支付佣金的事实。

然而，周星驰的代表律师表示：于文凤与周星驰拍拖时，只有3年的工作经验。当时周星驰已住在位于普乐道7号的豪宅，且名下已投资多个物业，其中包括半山梅道1号The Mayfair、浅水湾怡峰等。此外，周星驰买下豪宅「天比高」并非投资而是自主，更是投入4000万港元进行装修。

于文凤投资亏掉周星驰1300万

周星驰代表律师表示，周于二人虽有金钱往来，但这是周星驰出于对“于文凤”的爱而进行的馈赠，类似“辛苦费”。事实上于文凤曾帮助周星驰投资时还亏损了1300万。

口头承诺是否具有法律效力？

对于“给予10%的投资利润作为佣金”的口头承诺，双方所说却不一致。于文凤表示，这是周星驰在2002年圣诞节时，周星驰在电话里说的。

但周星驰表示是在家中吃饭时所说的。不管是否说过，但这种在恋爱期间的口头承诺是否具有法律效力呢？此外，在2002年12月时于文凤与周星驰也签过其他协议，为何不将之前的口头承诺写入协议中呢？

二人如今已闹上法庭，不知最后谁输谁赢呢？不过以周星驰的身家，“投降输一半”可能就解决问题了，毕竟打官司也需要花费不少钱的。