“配角臉”，要火了
author： VOGUE
不知道大家有沒有發現，關於“主角臉”、“配角臉”的話題，竟然始終都沒有過時。
才滿30歲的譚松韻前不久有一段金鷹獎發言——
“我剛入行的時候，有人說，小姑娘，娃娃臉演不了主角。”
差不多同樣時間，黃夢瑩在《演員請就位2》中也說過類似的話——
“我去面試的時候別人說，黃夢瑩，你長的不是主角臉，所以你演不了主角。”
一直沒能成爲主角的她，可能連公開發問的渠道都欠缺。
如此這般，再看譚松韻在臺上打的圓場，就很耐人尋味了——
“我當時在心裏默默說了一句，也不一定吧。”
“後來我不斷成長，還算爭氣，演上了主角，也得到了越來越多的認可。”
可見，以“主角臉”、“配角臉”劃分演員已經成了娛樂圈的常態。
演員的職業生涯，被一張所謂的“主角臉”捆綁了多少？又要被捆綁多久？
這多少令人唏噓。
而當人們在討論一個演員的時候，將“演技”擺在“外貌”之後，不僅是影視圈的歪風，也是審美固化的邪氣。
很抱歉，
但主角臉、配角臉真的存在
關於主角臉、配角臉是否存在，爭議已久。
陳凱歌在採訪中解釋說，“沒有什麼主角臉、配角臉，只有還沒有爲扮演主角做好準備的演員。”
他在現場鼓勵黃夢瑩，“你就是主角臉。”
但是黃夢瑩能否走上主角的路，依舊是個迷。
至少，陳凱歌就沒有辦法明確表示，“你就是我電影裏的主角臉。”
別的不用多說，我們就數一下陳凱歌最新的十部導演長片，真正算得上女主角的是《梅蘭芳》的章子怡、《搜索》的高圓圓與姚晨、《無極》的張柏芝，而大配角，也是挑《妖貓傳》的張雨綺和《道士下山》的林志玲。
哪個不是演過許多主角的實力派演員呢？
不是長相出衆，也起碼人氣高漲。
這樣一比較，黃夢瑩還是被“反襯”出，所謂的“配角臉”。
我們這樣假設好了——
如果有一天，劇本與角色都非常適合“黃夢瑩”們來發揮，可哪怕是陳凱歌這樣的電影圈大咖，在選擇主角時可能也要“對投資方負責”，結合市場意見，最終挑選更有賣相的“主角臉”。
趙薇在《演員請就位》裏強調，“其實我覺得任何人，說老實話，都有可能成爲主角。”
爲此，她舉了兩個例子。
一個是黃渤，一個是王寶強。
他們二人都不符合主流審美標準，都曾被片方拒絕。但都在影視圈裏摸爬滾打後，成爲當仁不讓的主角。
聽起來，這些例子相當勵志。但實際上，這樣的套路，真的適合“黃夢瑩”們嗎？
女演員能夠有這種發展趨勢的屈指可數，更別說像黃渤這樣，能在各種劇本里發揮得如魚得水的。
很明顯的一個現象是，“主角臉”的魔咒對女演員限制更多。
可是，所謂的“主角臉”，並沒有一個標準答案。
說白了，就是演員要能發光，叫人一眼看出，過目難忘，相貌與氣質都要鎮得住場。
於是又出現了更多的標準，比如“高級臉”、“時尚臉”，很多人非要把這些標準強加到演員身上，造成本末倒置的情況。
但很多人都忘了演員的立身之本是演技。
而這，纔是最該被關注到的地方。
他們也忘了，並不是所有的電影都是偶像片。
於是他們習慣性地把“好看”作爲挑選演員的首要標準，尤其是投資比較多的項目裏。
當毫無靈魂的作品非常功利地流水線產出後，大家的審美標準也變得越來越像。
這樣，也未免太無趣了。
配角，
也能很出彩
最該多元化的審美被固化了，於是在這樣的規則運轉下，很多時候，只有符合所謂“審美標準”的演員，纔有當主角的運氣。
但是，我們難道需要每個演員都擁有長出“主角臉”的運氣嗎？
當“主角臉”、“配角臉”被放到臺上去爭論，這背後所代表的最直接的現象，就是社會大衆對配角的歧視。
畢竟這是一個過分強調成功學的浮躁娛樂圈。
可是，做配角又怎樣了呢？
像是《隱祕的角落》，每個配角都極其出彩
就跟社會階級分工一樣，高低貴賤都是人爲製造的鄙視鏈。
無論主角還是配角，都是藝術角色，他們都有必不可少的功用，都有發光發亮的地方。
我們不該只用一種標準來劃分，更不該以這樣不合理的方式來加劇影視生態的惡化，以及加劇大衆審美的狹隘化。
周迅在《如懿傳》前期被過分挑剔，也是一個明證
要知道很多時候，配角完全可以發出比主角更耀眼的光芒，特別是在這個許多中老年演員只能去演配角的時代。
幸好，在這樣的風氣下，也還是有演員願意做好自己身爲演員的本分。
他們安於演好各種配角，成爲名副其實的“黃金綠葉”，有的順理成章從配角演到了主角，打破了市場分主配角臉的荒唐規則。
惠英紅就是一個非常明顯的例子——
在當年盛產美女明星的香港，她的相貌不算最出挑，可是能打能熬，成就了自己的一片天地。
雖然中途有過很長的低谷，但是她復出後，56歲的年紀也能以《幸運是我》技驚四座，又一次成爲金像獎最佳女主角。
再憑《血觀音》成爲金馬影后之後，大大小小的角色但凡由她演繹，都格外耀眼。
她是真正依靠自身實力，打破了主配角之分的演員。
只要人在鏡頭裏，就是主角。
走到這個階段，太令人敬佩了。
而在女性扎堆的項目裏，也有很多配角可以跟主角平分秋色。
比如《金枝欲孽》裏氣勢壓人的如妃，就是由老戲骨鄧萃雯扮演。
憑藉這部電影翻紅之後，她成功地在各種大女主作品裏大放異彩，尤其是《巾幗梟雄》系列。這樣的表演生涯，跟如妃重奪話語權那樣過癮。
又比如《如懿傳》裏可恨又可憐的高貴妃，就被童謠演得入木三分。
之後到《三十而已》等戲裏，愈發能夠展現出一個好演員的素質。
所以，真的完全沒有必要只把眼光卡在戲份的多少上。
在《延禧攻略》裏演高貴妃的譚卓，也是這樣優秀的演員。
因爲這部大熱電視劇被更多觀衆熟知之前，她已經在很多低成本電影裏，多次呈現出被人交口稱讚的精彩表演。
有這樣的基礎，能在短篇幅裏立起一個角色，等到她擔當女主角，更是不在話下了。
說到底，配角非常重要，絕對不是在襯托主角而已。
尤其是，當一個故事裏主角被束手束腳後，往往要靠靈活多變的配角來增添可看性。很多個性十足的配角，甚至能夠收穫比主角更高的人氣。
這些都是對固化審美的一種衝擊，讓大家從對單一相貌的沉迷——回到角色上，回到表演上，也回到真實上。
憑什麼歧視配角？
明明配角能夠非常出彩，但是“主角臉”、“配角臉”這些看起來很玄的概念，還是一個不爭的潛規則。
可是，掌握話語權卻屢屢看走眼的導演、監製實在不在少數。
即便是演了無數女主大戲的趙麗穎，也曾經因爲一張圓臉，被質疑過擔當主角的可能性。
趙薇對這些人，就很不客氣——
“他就是又不專業，又不負責任，還給演員造成極大傷害。”
可是現實還是沒有改變，現在大家看到一些經常演配角的演員，下意識都是“不紅”、“沒前途”，甚至就是沒本事轉行，纔不停接一下小角色。
好像拿不下足夠搶眼的主角，積累不到足夠的觀衆緣，想要在演戲路上繼續下去，就只會越來越難。
但出道多年的好演員，也未必能等到好的機會。特別是現在，光是好劇本就非常緊缺，而願意投拍這些劇本的，就更少了。
去年FIRST青年電影展閉幕式上，海清就跟姚晨、梁靜一同呼籲導演、製片們能給中生代的女演員一些機會。這已經是非常直白地說出了演員，尤其是女演員的窘況。
但是除了自救，又有什麼辦法呢？
影視圈早就逐漸失衡了，演員更新換代的通道已經慢慢堵塞，現在更多是要出明星，就連影視創作，都是奔着偶像與流量去走。
急功近利的造星規則，只會讓各大公司按照相似的模板來儘快複製下一個爆紅的機會。
可明明倪虹潔這些配角，纔是更有演技鎮住場子的
不少新一代所謂的演員，長得都差不多，甚至就是標準的網紅臉，一旦擺在一塊兒，往往很難分辨。
說句難聽的，在演技還沒有磨練妥當的時候，他們會成爲可替代性非常高的“商品”。
但商品，纔是現在最受熱捧的。
一波波這樣的後浪衝了上來，短期內沒有商業價值的好演員，就被擺到了一旁，相似的明星被吹捧，必然加大了觀衆對配角的歧視。
而那些所謂被“配角臉”，甚至“龍套臉”定義的演員，更會產生許多牴觸、恐懼和焦慮。
這樣單一的審美，難道不是一種霸權嗎？
明明配角也很好，明明美並無任何優劣之分。
那麼，又憑什麼要讓別人來給我們下定義呢？
撰文：Infamous
美術：羅蘭
