西漢時期，曾經出現了兩位盡人皆知的武將，一位是霍去病，另一位就是衛青。無論是霍去病還是衛青，都是爲西漢建功立業的。漢武帝能夠征戰匈奴，靠的就是這兩位武將。在漢武帝時期，做出了一個重大的決定，就是罷黜百家，獨尊儒術。從漢武帝之後，歷朝歷代的皇帝都以儒家爲根本。

現代人、尤其是許多年輕人對儒家的印象很糟糕，比如刻板教條，比如陳腐愚昧，比如內厲外荏等等。這種看法，只不過是對儒家的片面認識。也就是說，這些人幾乎連論語都沒有完整的閱讀過，纔會這樣說。傳統的儒家，非但不軟弱，反而很剛猛。這不僅僅是說出來的，而是有記載的。

大家現在都很熟悉的那個“以德報怨”的例子。人家孔夫子的原話是“何以報德？以直報怨，以德報德”。這句話出自《論語·卷七·憲問第十四》，翻譯成白話就是有恩報恩，如果有仇，那就揍他丫的！儒家認爲，宗族血親是最重要的社會關係，家族的利益高於一切。如果有人對家族或成員造成傷害，那麼這事肯定沒完，必須報復。

在孔子給弟子的警示中，就有這樣的訓誡。《禮記·檀弓上第三》記載了“子夏問於孔子曰：‘居父母之仇如之何？’夫子曰：‘寢苫枕幹，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。’”翻譯成白話就是如果父親被殺害了，那麼當兒子的必須把所有的事情都放下，一心一意的替父報仇就好了，如果做不到那就去死吧！哪怕是在大庭廣衆或是官府衙門碰到了仇人，也得當場拔刀砍死他，否則就不爲人子。

這就是人們常說的“殺父之仇，不共戴天”的由來。不僅如此，儒家在長幼尊卑這種事上，更爲重視。《禮記·曲禮上第一》記載“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交遊之仇不同國。”翻譯成白話就是對於殺父仇人不死不休，殺不成就自己去死；對於殺害親兄弟者就稍微“寬容”些，逮住立刻殺掉就行了；至於殺友仇人，復仇原則上不能“跨（諸侯）國”，只能在國內追殺。

古代的時候，法律通常是不健全的，很地方甚至沒有法律這個概念。春秋戰國時期，百家爭鳴的年代中，法家誕生，只不過在後來的發展中，法家一直沒有成爲人們重視的焦點。漢武帝罷黜百家，獨尊儒術之後，法家以及其他學說，都相機落寞。漢朝時期，血親復仇，一直是漢朝頭疼的問題之一。

比如東漢時有一個叫趙娥的女子，父親被李壽殺死，所以當她與仇人相逢時便毫不猶豫的抽刀殺之，然後割下首級去官府自首。這下子，父老鄉親蜂擁而至縣衙爲其鼓與呼，縣長在國法與人情間無法取捨，乾脆掛印辭職，看管監獄的守尉更是覺得骯髒的大牢根本不配容納趙娥這樣的孝女，非要把她攆走不可……

事情傳開後，當地的郡太守、州刺史立即上表朝廷，非但認爲趙娥無罪，還要給她刻碑以彰烈義。這件事，最終的結果就是漢靈帝下詔趙娥無罪，還得捏着鼻子加以表彰。悽慘，在漢朝時期，打着復仇名義，進行殺人的大有人在。官府就算想懲處也往往無能爲力，行私刑者往往還能名利雙收。

李敢只是打傷衛青而已，霍去病回頭就要了人家的命，看似有些過分，但實際上還在於劉徹怎麼判斷這件事的性質。霍去病不怕被當場“抓現行”，可惜根本沒人想抓他。爲啥？血親復仇，這種事在漢朝天經地義，所以沒什麼大驚小怪的。在《史記》、《漢書》等史書的劉徹本紀、衛霍列傳中，對此事連提都沒提過一筆，更別提詬病和批判。

在當時來說，霍去病的做法，甚至是得到讚揚的，因此在一些重要的史籍資料中，根本沒有記載此事。血親復仇，大家都喜聞樂見又深受好評，有啥好值得批評的？所以，在漢朝時期，血親復仇也是很殘酷的一種，只不過在當時來說，漢朝朝廷也無法管理。畢竟這是得到人們讚揚的。