小潘平行不端，不但不挣钱，还总找5旬父亲要钱。这样一个儿子，让他的父母非常头疼。

起冲突那天，小潘与父亲潘某各自喝了一点酒。酒后的小潘辱骂母亲后，再一次找潘某要“路费”，这一次他开口要4000元，说要去“发财”。

潘某怒从中来，掏出刀刺死了儿子。近日，该案的一审判决书在网上公开。

判决书显示，家人选择谅解潘某，潘某因犯故意杀人罪获刑8年。

图：视觉中国

因4000元杀子

潘某今年51岁，河南省南阳人，现暂居苏州市某区某厂宿舍。

小潘是潘某的儿子，小潘品行不端，有几次前科，不挣钱还经常问潘某要钱，不给钱就发脾气骂人，因此父子二人间的关系不太好。

潘某有180公分，140斤，小潘大概173公分，110斤左右，小潘没干过体力活，潘某是常年干体力活的，其力气比小潘大得多。

2019年8月27日下午5时许，潘某和儿子小潘一起在宿舍内吃饭，潘某喝了二两白酒，小潘喝了一瓶啤酒。

潘某在供述中称，在吃饭的过程中，小潘突然开始骂自己的母亲，说她带孩子带的不好，还拿着啤酒瓶指着其骂潘某教不好老婆，潘某当时也没有生气，跟小潘说不行你就自己回去带小孩。“小潘说不行，他要发财，叫我给他4000元路费。我说没有钱。”于是二人便争吵起来。

看着儿子拿着啤酒瓶对着自己问给不给钱，潘某怒从中来，拿出了一把剔骨刀，对小潘说：“今天要么你把我杀了，要么你死”。

潘某说自己本意是想吓唬一下儿子，让他吃点苦头，这样以后他就不会整天向其要钱了。不料小潘一把就把刀夺了过去，说“我自己来”，之后就拿着刀冲过来要用刀捅潘某，潘某先是后退，随后就去抢小潘手中的刀，小潘力气没有潘某的大，刀便被潘某拿走了。重新夺回刀的潘某，因为喝了点酒，非常生气，立即捅了小潘一刀，捅完一刀后潘某还在气头上，十分恼火，想也不想便又给小潘来了一刀。

看见儿子倒在了地上，潘某给妻子打电话说他把儿子给杀了，起初妻子并不相信，随后潘某的侄子过来报了警。

经法医鉴定，小潘系被他人用单刃尖刀类锐器刺戳左胸部致心脏破裂、肝脏破裂，大出血死亡。

案发后，潘某明知他人报警仍待在原地等待警察处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。

家人谅解，一审获刑8年

苏州市吴江区人民法院一审审理了本案，现已审理终结。

近日，有关该案的一审裁判文书在网上公开发表。

公诉机关认为，潘某故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。

而潘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但认为自己不构成故意杀人罪。辩护人提出的辩护意见是：潘某系正当防卫，不负刑事责任，应认定为无罪。

法院认为，潘某的行为不构成正当防卫。具体理由如下：

第一，潘某没有正当防卫的意图。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。本案中，首先作案刀具是潘某先拿出来的，其拿出刀后，对其儿子说“今天要么你把我杀了，要么你死”；然后根据潘某的供述，其夺刀后捅其儿子是因为喝了酒，心里很火，想着用刀捅他，让他吃点苦头，这样以后他就不会整天向其要钱了。故潘某持刀捅其儿子的行为并不是为了防止不法侵害的发生。

第二，本案不存在正在发生的不法侵害。正当防卫针对的必须是正在进行的不法侵害。本案中，被害人持刀捅向时，已经将刀夺回。另外，与被害人身材悬殊、力量差距明显，处于明显优势地位。潘某将刀夺回后，不法侵害已经结束，而且被害人没有继续实施不法侵害的能力及条件，故本案不存在正在发生的不法侵害。

综上，潘某的行为不构成正当防卫，应当承担刑事责任。

法院认为，潘某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。潘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时本案系家庭纠纷引发，且被害人对本案的发生存在过错，小潘的家属对潘某的行为表示谅解，综上酌情对潘某从轻处罚。最终以犯故意杀人罪判处潘某有期徒刑8年。

潇湘晨报记者周凌如 实习生吕柔萱