货币贬值对穷人的伤害大？还是对富人的伤害大？
美国在世界中就属于“富人”
美元霸权是对他国经济的掠夺，货币贬值是富人对穷人的剥削，你说哪个伤害大？
美元具有霸权地位，不断地印钱贬值就是对他国经济的掠夺，把钱撒出去，收回商品和服务，国民享受各种福利和优待。
美元为什么具有霸权地位，因为美国曾经强大富有。将它放到同一国家中也是一样的，美国在全球就是富家子弟，称之为富人，而发展中国家称之为穷人，货币适当性的贬值对美国有利，那么一国中货币适当性的贬值对富人也就是有利的。
货币贬值的根本
货币为什么会贬值？因为印的钱多了，但如果分配比例不变的话，对大家都是一样的，货币贬值并不会带来经济问题，也就是适当性的货币贬值——每个国家都在使自己的货币适当性的贬值。
假设某国每个人的收入都是一样的（即完全的社会主义），每个人工作收入都是亿分之一，目前收入为1万。
当该国的货币贬值一倍，即收入变为2万，数目变大了，但所占的比例仍为亿分之一，那么货币贬值是对任何一个人都不受影响的，只是一元的钞票改写成两元而已，换一种货币数目交易。
但若假设每个人的收入是不一样的，货币贬值就是富人对穷人的剥削，货币进一步集中到富人手中。
比如A拥有财产为1万，B拥有100亿。A只有1万块钱，因不知道什么时候会使用到，那么他只能存银行活期或余额宝之类的货币基金，收益极低，根本对冲不了通货膨胀；而B拥有100亿，可以投向各个领域，投资收益超过通货膨胀。
从这两者来看，A的实际支付资产是越来越少的，而B是越来越大的，是对A的剥削——这也就是为什么政府要干预经济，进行经济调控的主要原因，否则容易形成两极分化。
货币调控的是资产的占比，而非数量
通货膨胀本身就是对穷人而言的通胀，因为富人需要在商品和服务中支付的资金占其资产的极少部分，通胀根本影响不了富人，而通货膨胀就是货币贬值的主要表现，你说对谁的伤害大？
当然了，如果一个国家的货币贬值速度很快，演变成金融危机或经济危机，那么在短时间内是对富人不利的，因为资产会大幅折损，而穷人却没有资产，不受其影响。
但是中长期而言，仍然是对穷人伤害大，因为富人的资产在所有人的资产占比没有根本性的改变，甚至会出现较大的增幅，而穷人将面临失业，没有收入没有住所没有食物。
因此，在看待货币贬值时，不应去看待持有资产的数量，而应当从持有资产在一国中所占的比例——这才是区分穷人和富人的根本，而并非是数量。