美國在世界中就屬於“富人”

美元霸權是對他國經濟的掠奪,貨幣貶值是富人對窮人的剝削,你說哪個傷害大?

美元具有霸權地位,不斷地印錢貶值就是對他國經濟的掠奪,把錢撒出去,收回商品和服務,國民享受各種福利和優待。

美元爲什麼具有霸權地位,因爲美國曾經強大富有。將它放到同一國家中也是一樣的,美國在全球就是富家子弟,稱之爲富人,而發展中國家稱之爲窮人,貨幣適當性的貶值對美國有利,那麼一國中貨幣適當性的貶值對富人也就是有利的。

貨幣貶值的根本

貨幣爲什麼會貶值?因爲印的錢多了,但如果分配比例不變的話,對大家都是一樣的,貨幣貶值並不會帶來經濟問題,也就是適當性的貨幣貶值——每個國家都在使自己的貨幣適當性的貶值。

假設某國每個人的收入都是一樣的(即完全的社會主義),每個人工作收入都是億分之一,目前收入爲1萬。

當該國的貨幣貶值一倍,即收入變爲2萬,數目變大了,但所佔的比例仍爲億分之一,那麼貨幣貶值是對任何一個人都不受影響的,只是一元的鈔票改寫成兩元而已,換一種貨幣數目交易。

但若假設每個人的收入是不一樣的,貨幣貶值就是富人對窮人的剝削,貨幣進一步集中到富人手中。

比如A擁有財產爲1萬,B擁有100億。A只有1萬塊錢,因不知道什麼時候會使用到,那麼他只能存銀行活期或餘額寶之類的貨幣基金,收益極低,根本對沖不了通貨膨脹;而B擁有100億,可以投向各個領域,投資收益超過通貨膨脹。

從這兩者來看,A的實際支付資產是越來越少的,而B是越來越大的,是對A的剝削——這也就是爲什麼政府要干預經濟,進行經濟調控的主要原因,否則容易形成兩極分化。

貨幣調控的是資產的佔比,而非數量

通貨膨脹本身就是對窮人而言的通脹,因爲富人需要在商品和服務中支付的資金佔其資產的極少部分,通脹根本影響不了富人,而通貨膨脹就是貨幣貶值的主要表現,你說對誰的傷害大?

當然了,如果一個國家的貨幣貶值速度很快,演變成金融危機或經濟危機,那麼在短時間內是對富人不利的,因爲資產會大幅折損,而窮人卻沒有資產,不受其影響。

但是中長期而言,仍然是對窮人傷害大,因爲富人的資產在所有人的資產佔比沒有根本性的改變,甚至會出現較大的增幅,而窮人將面臨失業,沒有收入沒有住所沒有食物。

因此,在看待貨幣貶值時,不應去看待持有資產的數量,而應當從持有資產在一國中所佔的比例——這纔是區分窮人和富人的根本,而並非是數量。

相關文章