貨幣貶值對窮人的傷害大？還是對富人的傷害大？
美國在世界中就屬於“富人”
美元霸權是對他國經濟的掠奪，貨幣貶值是富人對窮人的剝削，你說哪個傷害大？
美元具有霸權地位，不斷地印錢貶值就是對他國經濟的掠奪，把錢撒出去，收回商品和服務，國民享受各種福利和優待。
美元爲什麼具有霸權地位，因爲美國曾經強大富有。將它放到同一國家中也是一樣的，美國在全球就是富家子弟，稱之爲富人，而發展中國家稱之爲窮人，貨幣適當性的貶值對美國有利，那麼一國中貨幣適當性的貶值對富人也就是有利的。
貨幣貶值的根本
貨幣爲什麼會貶值？因爲印的錢多了，但如果分配比例不變的話，對大家都是一樣的，貨幣貶值並不會帶來經濟問題，也就是適當性的貨幣貶值——每個國家都在使自己的貨幣適當性的貶值。
假設某國每個人的收入都是一樣的（即完全的社會主義），每個人工作收入都是億分之一，目前收入爲1萬。
當該國的貨幣貶值一倍，即收入變爲2萬，數目變大了，但所佔的比例仍爲億分之一，那麼貨幣貶值是對任何一個人都不受影響的，只是一元的鈔票改寫成兩元而已，換一種貨幣數目交易。
但若假設每個人的收入是不一樣的，貨幣貶值就是富人對窮人的剝削，貨幣進一步集中到富人手中。
比如A擁有財產爲1萬，B擁有100億。A只有1萬塊錢，因不知道什麼時候會使用到，那麼他只能存銀行活期或餘額寶之類的貨幣基金，收益極低，根本對沖不了通貨膨脹；而B擁有100億，可以投向各個領域，投資收益超過通貨膨脹。
從這兩者來看，A的實際支付資產是越來越少的，而B是越來越大的，是對A的剝削——這也就是爲什麼政府要干預經濟，進行經濟調控的主要原因，否則容易形成兩極分化。
貨幣調控的是資產的佔比，而非數量
通貨膨脹本身就是對窮人而言的通脹，因爲富人需要在商品和服務中支付的資金佔其資產的極少部分，通脹根本影響不了富人，而通貨膨脹就是貨幣貶值的主要表現，你說對誰的傷害大？
當然了，如果一個國家的貨幣貶值速度很快，演變成金融危機或經濟危機，那麼在短時間內是對富人不利的，因爲資產會大幅折損，而窮人卻沒有資產，不受其影響。
但是中長期而言，仍然是對窮人傷害大，因爲富人的資產在所有人的資產佔比沒有根本性的改變，甚至會出現較大的增幅，而窮人將面臨失業，沒有收入沒有住所沒有食物。
因此，在看待貨幣貶值時，不應去看待持有資產的數量，而應當從持有資產在一國中所佔的比例——這纔是區分窮人和富人的根本，而並非是數量。
