在楚漢戰爭的歷史中，一直有一個未解之謎，那就是劉邦與項羽的年齡差距。

關於劉邦的年齡，至少有兩種記載，一種來自後人對《史記》的註釋，認爲劉邦生在秦昭王51年，駕崩時62歲；一種來自後人對《漢書》的註釋，認爲劉邦42歲時即位，駕崩時53歲。兩種記載相差9歲。

按照劉邦年齡的兩種不同說法，對比《史記·項羽本紀》中對項羽年齡的記載，劉邦與項羽的年齡差距，也存在着兩個不同的結果，那就是，劉邦比項羽年長24歲或15歲。

無論是哪一種結果，這種10歲以上的年齡差距，都會讓人產生一個刻板印象，那就是劉邦老奸巨猾，項羽少不更事，楚漢戰爭也就成了老油條VS小鮮肉的故事，並最終印證了“薑還是老的辣”“嘴上沒毛辦事不牢”等一系列民間真理。

然而，日本學者佐竹靖彥認爲，劉邦與項羽之間，年齡並不懸殊，他們之間可能僅有5歲的年齡差距。對於這一觀點，他在自己的著作《劉邦》中進行了詳細闡述，認爲主要有兩個原因：

第一個原因：

楚漢大軍對峙時，劉邦堅壁自守，項羽糧草將盡。爲了逼劉邦出門迎戰，項羽不得不採取一些無恥手段，那就是將劉邦的父親劉太公綁在案子上，對劉邦揚言，要把劉太公殺掉燉湯。但是，劉邦遠比項羽更無恥，他對項羽喊：“當年咱們一塊兒伺候楚懷王，結爲了兄弟，所以，我爹就是你爹，你願意把你爹殺了燉湯，那就殺吧，但是，不要忘了分我一杯羹。”

對於劉邦這種無恥的態度，項羽毫無辦法，只得作罷。但是過了幾天，項羽又憋不住了，派人給劉邦遞話，說：“天下兵荒馬亂，主要原因在於你我二人，所以，最好的辦法，就是我們單挑，省的天下人爲我們受苦。”對此，劉邦則回應：“我願意與項羽鬥志，他有什麼計謀，我都會應對。但是，鬥勇就免了吧。”

對於項羽提出與劉邦單挑的要求，佐竹靖彥認爲很奇怪，因爲，項羽是西楚的霸王，是勇者的典範，讓他去單挑一位比自己大10多歲，甚至20多歲的長者，實在有損“力拔山兮氣蓋世”的英雄形象。因此，項羽與劉邦相差的歲數，不會太大。

第二個原因：

劉邦成爲皇帝后，將父親劉太公接到了皇宮，雖然衣食住行都是頂級配置，充滿着皇家的奢華，但劉太公卻並不開心。劉邦讓別人問劉太公，劉太公說：“我這輩子，就喜歡在老家豐邑和市井中的無賴，一起喝酒、鬥雞、蹴鞠。現在，卻失去了這種生活，所以心中鬱悶。”

爲此，劉邦在長安的東郊，給父親建了一座新豐邑，並把原來豐邑的男女老少全部遷至新豐邑。

對此，佐竹靖彥認爲，從劉太公說話的內容與語氣上，他當時的年齡不會超過70歲，應該在65歲左右。而劉邦有兩個哥哥，按照古代社會哺乳期和不孕期的時長計算，劉太公與劉邦之間應該相差大約26歲。所以，據此推斷，劉邦登基時的年齡，應該小於歷史上那兩種不同的記載，劉邦與項羽之間年齡差距也不會太大。

至於劉邦與項羽到底相差多少歲，佐竹靖彥認爲，可能相差只有5歲。因爲，在《漢書》的註釋中，劉邦是42歲登基，按照古代漢字的字形來說，10用“十”表示，20用“廿”，30用“卅”，40用“卌”，30與40之間只差了一豎，很容易出現錯誤。所以，劉邦的42歲，可能是32歲的筆誤。

當然，如果真是如此，那麼這可能只是歷史的筆誤，也可能是故意爲之。因爲，如果劉邦比項羽大10餘歲以上，會使劉邦擁有一種長者形象，而項羽則只像一個毛頭小子。而在長者與毛頭小子之間，自然長者更適合於統領天下。另外，如果劉邦的出生年月較早，出生在公元前256年以前，也就是秦滅周那一年，就會有一種漢王朝繼承周王朝的正統性。

佐竹靖彥在《劉邦》一書中的這種觀點，只是通過歷史的蛛絲馬跡，推理而出的一種猜度。這個結果，也許是正確的，確實是歷史的真相；但也很有可能只是一種謬誤。而且，對於這種觀點，卻也沒有任何人能夠辨別它的真僞，論證它的正誤，因爲，誰也無法回到兩千多年前的豐邑，敲開劉邦家的家門，拿着戶口本，向劉太公詢問劉邦真實的生辰八字。

歷史就是如此，在時間的長河中，它其實早已面目全非。而歷史學家，就是要撥開時間的迷霧，將歷史的原貌，儘可能地還原出來。佐竹靖彥的《劉邦》，便是如此，他以史料爲依據，仔細推敲那些歷史的細節，以最大限度接近歷史的真相。

通過這種方式，在《劉邦》一書中，對於劉邦如何從草根成長爲皇帝這段歷史，佐竹靖彥找出了很多不同以往的歷史觀點。比如：劉邦拿着寫有“賀錢萬”的謁，到呂家拜會，並引起呂雉父親的重視，可能只是劉邦與呂雉父親演的一場戲；比如：呂雉的呂氏家族，可能是呂不韋的後人，並且爲劉邦的事業，貢獻了很大的力量，只是後來發生了“諸呂之亂”，導致曾經的功績被抹殺；比如：鴻門宴只是一場劉邦對項羽的投降儀式，而被視爲叛徒的曹無傷，則可能只是背黑鍋的替罪羊。

這些觀點，與劉邦只比項羽大5歲的觀點一樣，可能是歷史的真相，也可能只是一種謬誤。但無論真僞如何，這些觀點都能拓展我們觀察歷史的角度，對一些歷史事件重新思考，並因此像佐竹靖彥所說的那樣，最大限度地去接近歷史的真相。