帝制时代两千余年，论军事能力，尤其是统帅大军团作战之能力，刘裕、柴荣、李世民、成吉思汗、朱元璋、朱棣、康熙肯定是第一梯队。其中，李世民、朱元璋不相上下，势均力敌，主席曾评价：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”可知，李世民不是一般人，军事指挥水平非常高。

名将并非一日养成，李世民军事才华高，但并不是没有失败时候。618年，李世民亲率刘弘基、柴绍、丘行恭、李安远、慕容罗睺、张长逊等8位行军大总管出征，麾下精锐近十万，阵容十分豪华。谁知，泾州浅水原之战，李世民军团惨遭败绩，兵马损失过半，狼狈逃回长安。《资治通鉴》载：“唐八总管之兵皆败，士卒死十之五六，将军慕容罗睺、李安远等均战死。”

617年，李渊在太原起兵，参与群雄逐鹿。同年12月，李渊军团夺取长安，不久便废掉隋朝傀儡皇帝杨侑，建立大唐王朝。李渊起兵时，天下大乱，要解决的对手非常多，其中威胁最大的就是位于陇右一带的薛举集团。此时，薛举麾下精兵30余万，建国“西秦”，独霸陇右。

薛举建国“西秦”后，立刻联络北方突厥、梁师都，从西面、北面威胁唐朝都城安全。消灭西部隐患，唐军才有可能东征洛阳，争夺全国政权，否则将会被多面夹击，帝国不免夭折。所以，李渊决定派兵出征，消灭薛举集团，控制陇右，解除东征中原之忧。

618年6月，李渊派李世民率8位总管，近十万兵马出征。李世民、薛举，都是一代豪杰，军事水平都很高，一场大战不可避免。

李世民刚从长安出发，薛举就已经围攻泾州，并派兵朝关中前进，直接威胁唐朝核心统治区。如此，李世民只好加快行军速度，赶往前线。7月，薛举军团围攻高墌城（陕西长武县），将唐军主力围困在城内。此时，李世民就在城中，双方主力对决，非常精彩。

薛举麾下秦军骁勇善战，尤其是骑兵，更是剽悍无比，锐不可当。李世民一贯战术风格，就是不与强敌直接决战，而是深沟高垒，坚守不出，同时派出精兵去袭扰对手粮道，慢慢消磨敌军锐气，然后再决战，一战定乾坤。所以，薛举前来挑战，李世民紧闭大门，与对手打消耗战。

但是，唐军没能坚持住，提前与秦军在城外浅水原对决。此战，唐军惨遭败绩，阵亡将士数万人，兵马损失过半，李世民狼狈逃回长安，高墌城陷落。薛举乘胜追击，准备直取长安，可惜突然病逝，秦军返回。

李世民首战浅水原，唐军惨遭败绩，损失兵马过半，这是李世民军事生涯中最大败绩，若非薛举突然病逝，唐朝很可能夭折。那么，被誉为“天策上将”的李世民为何会失败呢？对此，许多人认为，是刘文静听从殷开山建议，擅自出兵，不听指挥，才惨遭失败。

《资治通鉴》记载：“殷开山言秦王有疾，薛举必然轻视我等，所以宜炫耀武力以威镇之。于是将兵营陈于高墌城西南，列阵示威，甚至未加防御。”最后惨遭失败。也就是说，刘文静不听从指挥，擅自出城决战，才导致惨败。

那么，事实果真如此吗？笔者认为，李世民就算没明确同意，也是默许刘文静采取军事行动。很简单，刘文静只是唐军将领，若是没有李世同意或默许，他怎敢率主力出去与薛举决战呢？要知道，唐军战死十分之五六，意味着浅水原之战规模非常大，双方都是主力云集。如此大规模用兵，没有前线主帅李世民同意，是不可想象的。

浅水原之战后，李世民回到长安，再次出征时，依然带着刘文静。试想，若刘文静私自出兵，违背李世民：“薛举孤军深入，食少兵疲，若来挑战，慎勿应也。待吾疾愈，为君等破之。”的告诫，肯定会被重罚，怎能再次出征呢？再则，浅水原战败后仅仅两个月，李世民就再次挂帅出征，若真是病重，怎会那么快就痊愈，且能挂帅出征呢？

再看《旧唐书·高祖本纪》记载：“秦王与薛举大战于泾州，我师败绩。”《旧唐书·太宗本纪》则记载：“薛举寇泾州，太宗率众讨之，不利而旋。”熟悉历史的朋友都知道，《旧唐书》摘录有大量原始资料，可靠性非常高。从这两处记载可知，李世民首次大战浅水原，确实是失败了。

书写历史，都是“为尊者讳”，若真的是刘文静私自出兵战败，《旧唐书》肯定会说“刘文静擅自出兵，我师败绩”。但是，《旧唐书·太宗本纪》并没提到刘文静私自出兵，而是说“太宗不利而旋”，很给李世民面子了。

唐军战败浅水原，刘文静不必背锅，因为李世民遇到了真正对手，输一次也很正常。薛举，何许人也？陇右豪强，骁勇善战，一代枭雄。《旧唐书》评价：“薛举容貌瑰伟，凶悍善射，骁武绝伦，家产巨万，交结豪猾，雄于边朔。”

薛举不但能打，麾下还有数十万大军，实力相当强悍。此时，唐朝才刚建立，根基并不稳定，领地只有关中、河东，且处在各路诸侯包围之中。如此，唐朝能出动的兵马不是很多。再则，薛举身经百战，驰骋疆场多年，经验非常丰富；李世民则年仅19岁，且首次挂帅出征，谈不上有多少经验。

所以，唐军战败浅水原，将士阵亡过半，主要是双方实力悬殊，李世民缺乏经验所致。幸运的是，薛举乘胜追击时，突然病逝，儿子薛仁杲不给力，最后被李世民消灭。若是薛举多活几年，联合刘武周、梁师都、突厥等夹击关中，唐朝也许就夭折了。

参考书目：《旧唐书》、《资治通鉴》、《中国军事史》

相关文章