傅聪染冠肺医治无效去世，这本来是一则在普通人看来并不起眼的新闻，但是近两天因为此事又掀起了网民的争论，关于傅聪的父母傅雷夫妻之死，以及傅聪当年选择从波兰去往英国并改国籍的行为。

网上的声音大概有以下两种：

第一，傅聪当年被公派至波兰，但并未回国，反而选择前往英国属于叛国行为，且因此使父母受到牵连，最终自缢身亡。

第二，傅聪之所以选择移民，是特殊时代下的无奈选择，而傅雷夫妇在傅聪出国之前就已经被打成you派，故导致傅雷夫妇自杀的不是傅聪的移民，而是的时代作用力傅雷夫妇之死，是时代的悲剧，不应该怪罪到傅聪头上。

持有以上两种观点的人就傅聪当年出国的是非展开激烈的争论。

对于傅聪这个人，如果不是因为他去世的新闻上了热搜，很多人可能并不知道他是谁，更别说他与傅雷的关系。

但是因为他除了是傅雷的儿子之外，还有另外一个身份——钢琴家，他去世的消息一出，李云迪在微博发文表深悼念，许多音乐爱好者也纷纷发声悼念这位有“钢琴诗人”美誉的钢琴家。

然而透过一片赞美声，以及死者为大的传统礼仪作用下的舆论，我们还是很轻易地就能听到关于傅聪的另一种评价——叛国者、自私自利害死父母的无耻之徒。

对于傅聪当年的人生选择，很难用现在的道德标准去评判，因为他当年的行为本身，已经超越了道德批判的范畴，从某种意义上，他的行为已经触犯了法律。

其实以上两种观点，简单概括起来就是两句话：

一，艺术没有国界，但艺术家有国界；

二，时代的一粒灰，落在个人头上就是一座山。

其实这两种观点都没有错，只是站的角度不同而已。

相比于选择出国的傅聪，他的胞弟傅敏却选择了另外的条路，他并没有选择逃离故土，而是留了下来，虽然经历了坎坷的人生，但依旧保持着正直与善良。当年因为傅聪的移民，傅敏也受到了不小的牵连，在那个特殊的年代，他的境遇可想而知。

作为钢琴家，傅聪无疑是值得赞扬的，但作为一个中国人，他当年的选择虽然是时代作用下所做出的无奈选择，但因为他的离开，加速了父母悲剧的发生，这一点是无论如何也不能被原谅的。

在时代的洪流面前，个人如同一个小水滴，无法逆转时代发展的脚步，这是将个体放在时代大潮下的结论，但如果将傅聪放进他的家庭，他当初的选择纵使有时代的原因，但抛下自己受难的父母和兄弟，自己一走了之，而且他深知他走后对家人会造成什么样的后果。

每个人的人生中会面临很多种选择，每个人都有选择错误的时候，傅聪的这次选择，对于他个人来说或许是正确的，他可以免受许多苦难，但是对于他的家人来说，他的选择是极为自私的，无异于给正被批斗的父母雪上加霜。

纵使他今后取得的成就有多辉煌，都无法掩盖他的过错。

当然，很多人将他的过错归结于那个时代，我上面也说过，时代是造成傅雷夫妇悲剧的主因并没有错，但是傅聪作为儿子，在风口浪尖时，置父母兄弟的死活于不顾，只顾自己的作法，无论放在任何时代都有悖于常理。

很多人习惯于美化成功人士，因为一个人某方面取得的巨大成就而试图将其打造成一个完美偶像，与此同时，很多人也习惯于否定一切，面对过去那个特殊而又悲剧的时代，在否定那个时代的同时，将该时代背景下发生的很多本质上与时代无关的事情扣上时代悲剧的帽子，以此粉饰很多罪恶和过错，傅聪的个人选择错误，就被很多人以时代的悲剧为由遮掩。

以傅聪的行为，即使没有经历那个时代，他一样也会移民，也会出国，只不过，他正好选择在当时的情形下出国。

如果他的出国和移民是完全个人的选择，与ZF无关尚可理解，毕竟每个人都有选择自己生活环境的自由，但是他当时是公派留学，在有任务在身的情形之下，他违反相关制度规定擅自出国并移民英国，改了国籍，即使放到现在，说他叛国也并不过分，更别说在那样一个物殊而又敏感的时期。

他的选择，是因为恐惧和害怕，而他的移民改国籍却透着对祖国深深的绝望和厌恶，有很多人说，那是因为他的国家不值得他去守候。

但是亿万人民都从那个时代走了过来，当国家有难时，如果都选择像傅聪这样的做法选择逃离，谁来建设国家？谁去改变这一切？

伟大的人之所以伟大，是因为他们富有牺牲精神和奉献精神，傅聪作为一个钢琴家来说，也许在其粉丝心目中可称之伟大，但他作为一个身上流淌着中华民族血脉的人，他是自私的，也是卑微的。

这两者同时体现在一个人身上并不矛盾，没有必要因为他是出色的钢琴家而粉饰他的行为，更没有必要因为他当年的过错而否定他的艺术成就。