導言：在呂不韋護送嬴子楚迴歸大秦時候，遭到了公子徯派出的刺客偷襲，而呂不韋在中箭無礙之後反而拿起一支秦箭細細點評，認爲三段式可拆分式秦箭具有不可比擬的優勢，事實果真如此嗎？

01秦軍弓弩

相信有很多人都和我一樣，對於秦軍箭陣的威力，最初都來源於《英雄》中，那氣勢恢宏、令人頭皮發麻的一幕：

黑壓壓的如同一片黑雲籠罩、卻又像蝗蟲羣般呼嘯而過，箭鋒所指之處無人能夠倖免。

而在《大秦賦》故事的開端，也正好呈現了極爲精彩的秦軍攻趙的戰爭場景，在一個各個鏡頭切換中，秦軍戰陣的各種細節展露無疑，其中引人注目者，當屬秦軍弓弩以及三棱鏃的亮相。

1、弓弩張開方式

在秦將王齕下令進攻趙之邯鄲城的時候，秦軍戰陣中的弓弩手們率先行動，士兵甲和士兵乙們一通行雲流水的弓弩操作讓人目不暇接：

“一咬牙、一伸腿、一拉弦”，數萬支弩箭就已經箭在弦上，等候主將一聲令下，就可以密密麻麻灑向敵人。

這種操作其實很好的還原了秦弩一種經典的張弓方式——“蹶張”，簡單理解就是由於這種弩張力太大，所以才需要士兵手腳並用，一齊發力方能上弦，和僅僅依靠臂力就能拉開的“擎張”，其威力和射程自然不可同日而語。

《漢語大詞典》：“蹶張，以腳踏強弩，使之張開，謂勇健有力”

此外，還有一種更誇張的張弓方式，叫“腰引”，需要士兵坐在地上，將弓弩放平，然後雙腳蹬着弓幹，腰上掛鉤鉤弦，靠腰和手、足三種合力才能拉弦。

這種張弓方式，在《英雄》影片中有着極爲生動地還原，甚至旁邊還配有專門上箭的士兵。

《史記·蘇秦列傳》張守節正義：“夫欲放弩 ，皆坐，攀足踏弩 , 兩手引揍機，然始發之 。”

總結一下這三種張弓方式，我們發現了秦軍箭陣威力的祕密所在，相比於弓而言，弩具備更加明顯的優勢：因爲可以蓄勢、進而力大、從而射遠！

琴氏以爲弓矢不足以威天下......琴氏乃橫弓着臂，施機設樞加之以力，然後諸侯可服。

《事物紀原》中點明瞭弩較之於弓的最大區別，就在於“施機設樞”，也就是增加了可以儲存機械勢能的關鍵部位——即“弩機”的存在。

正因爲不必擔心長時間拉弓待發加之於手臂的負荷，所以弩的張力纔可以放心大膽的逐步升級，從手足並用、再到腰手足三力合一，而張力的增大，則爲秦軍遠距離、大規模火力覆蓋提供可能性！

2、弓弩保存細節

爲了更細緻地瞭解秦弩，我們以秦始皇兵馬俑一號坑出土的衆多秦弩遺蹟爲例，討論一下相關問題，比如：

①不用的秦弩該如何防護？

②秦弩弓臂與背如何結合？

③秦弩較之六國有何特點？

先說第一點，從目前的秦陵考古的弩跡來看，秦軍陶俑所裝配的秦弩，一般都盛放在特製的弓囊之中，也就是多和所謂的“弓韜”同出。至於什麼是“弓韜”？簡單理解，就是弓套。

唐.陸德明《經典釋文.卷六.毛詩音義中》：「韜，本又作弢，弓衣也。」

一般來說，如上圖所示，弩臂的上半段和弓都放在韜內。而韜則是由兩片麻布合成，表面髹漆，其背部連接，下側開口，形如海蚌。最重要的一點在於，爲了避免弓背折損以及開合方便，會在韜的內壁撐上兩根八字形的木條，下端分別位於韜的兩角，上端位於韜的頂部，以此保持弓弩的特定張力。

再說第二點，衆所周知，弓弩需要頻繁擊發，那麼弓臂與弓背處自然而言就特別容易鬆動，從而影響射擊的精度以及射程，那麼秦弩是如何解決這個問題的？從清理弩機的細節發現，原來在弩臂口含之下的兩側增加了附耳，這對附耳應與綁紮有關。

也就是說，並不是如之前所認爲的那樣，秦軍弩臂是直接卡死在弓背上，而是利用了子母口的形式，將弓背卡入弩臂的口含中，這兩者之間是活動的，此外爲了加固，又通過弩臂兩側的附耳用細繩綁紮，這樣一來，通過口含、附耳以及繩索，使得弩臂與弓背合爲一體，防止了發箭後的鬆弛和脫落現象。

再說第三點，事實上在鍛造弓弩上，楚人是走在前列的，但在弩兵的使用上，秦人則遠超於楚人。秦軍弩箭之所以後來居上、又遠超於六國，在於以下幾個特徵：

首先，是秦軍弩臂的加長。長沙掃把塘138號出土的楚國弓弩，臂長僅51.8cm；而兵馬俑出土的大多數弩臂長度都在75cm左右，弩臂的加長無疑中增加了弓的張力，進而提升了弓弩的射程。

其次，是秦弩形制規範化。且不說弓背、弩臂的尺寸大小，單就弓弩的核心技術“弩機”而言，其各部分構件尺寸也相差甚微，小小的栓塞也可以換，爲弩機戰損修復提供了極爲便利的條件。

說完了秦弩，我們再回到題目中的秦箭上，秦弩與秦箭相輔相成，成爲秦軍征伐的必備利器。那麼，秦箭又有何特殊之處？

02秦軍箭鏃

劇中，當呂不韋摘下自己身上的秦箭時，說了這麼一段話，意味深長：“只有秦箭統一大小重量，箭羽、箭桿、箭鏃，三者損一，可再做配用”，從這段話引申而出的是，當時的分段式秦箭似乎已經具備了某種軍工標準化的傾向，這樣的結論能否得到考古材料的證實？

解決這個問題，我們需要先從箭鏃說起，爲什麼呢？因爲如果說箭桿和箭羽這兩種特殊材質容易受到地形地域影響的話，那麼青銅質地的箭鏃，無疑是較爲合格的標準器了，可以拿來探討。

從箭鏃形態的發展史來看，春秋戰國時期，至少盛行這三種類型的箭鏃。

其一、“菱形鏃”，其橫剖面爲菱形，略起中脊，有雙翼成刃，多有倒峯。

其二、“三翼鏃”，在鏃體外伸出三翼，間距120度，前聚成峯，三翼即是三刃，翼間多有鏤空。

其三、“三棱鏃”，橫剖面呈三角形，無外伸之翼，脊部三棱即其三刃。

而從劇中呈現的細節來看，在秦軍攻趙國邯鄲以及公子徯襲殺異人時，無一例外採用的箭鏃都是“三棱鏃”。當時的秦軍，真的多采用這種“三棱鏃”的樣式嗎？

1974年發掘以來已公佈的資料中，一號坑東端五個探方共計出土了成束的銅鏃共計280束（每束100支），零散的鏃有10896支；二號坑出土了約1462支，三號坑出土了3支，共計約40000餘支。

根據研究統計結果來看，坑內出土銅鏃99%以上的確都爲“三棱鏃”，但即便是同爲“三棱鏃”，其形狀和大小也是有很大區別的，正如攻城所用三棱鏃與襲殺所用三棱鏃之顯著差異。

第一類爲“輕鏃”，是俑坑中數量最多的存在，鏃首呈三棱狀，刃稍外鼓，斷面則呈三角形，九邊關，鋌部爲圓形或者三棱形。箭鏃通長9.1cm-19.1cm，其中首長2.6-2.8cm，關長0.4-0.6cm，鋌長15-16釐米，

連接方式爲：鏃首與鋌部接鑄，而鋌上纏麻絲進而插入杆內，僅露鏃首。

第二類爲“重鏃”，數量爲661支，其鏃首也是三棱錐形，有三個倒刺和血槽，底爲九邊關。箭鏃通長33cm，其首長3.4cm，鋌長約30cm。需要注意的是它的鋌部，多爲圓形，而且有明顯的細棱將其分爲前粗（18cm）後細（10cm）的兩段。

連接方式爲：鋌部後面較細的一段纏上麻絲，即後端是插入箭桿內的，但是前段鋌和鏃首是暴露在外的，前後兩段爲一次鑄成。

第三類爲“超重鏃”，數量爲36支。通長41cm，重約100克。其鏃首亦呈三棱錐形，長4.5cm，重約50克，鋌長約36.5cm，圓柱形。

連接方式爲：鋌上殘留麻絲纏繞痕跡，證明其鋌部爲完全插入箭桿之內。

其實，我們可以看得出來的是，所謂“輕鏃”、“重鏃”乃至於“超重鏃”，各有用途，小型銅鏃適用於一般弓弩，而大型銅鏃、重型銅鏃則用於強弩甚至於牀弩之上，攻城拔寨。而其中最爲關鍵之處在於：

鏃首漸重的同時，其後面的“鋌部”逐漸加長（秦俑坑內）。如此一來，會讓箭的中心大體位於箭桿中部，符合重心原理，也有利於箭矢在飛行中保持平衡，從而增強穿透力。

至於秦軍爲什麼要大規模採用這種“三棱鏃”，其實有這麼兩個原因：

1、破甲力與穩定性

矛和盾的矛盾一直在升級，隨着戰國時期各國盔甲的防護能力不斷提高，就要求箭鏃的破甲能力也隨之增強。三棱鏃的外形呈現出與現代子彈相似的弧形，因此其切割穿透能力，要遠勝於雙翼鏃；此外正三角的斷面使它受到的空氣阻力更均勻，飛行也更趨於穩定，從而大大提升了射擊精準度。

2.工藝性與鑄造法

像箭鏃這類戰爭大殺器和消耗品來說，一則關心它的殺傷效率，二則關注它的生產效率。而生產效率中最爲關鍵的，在於前期鑄造和後期打磨。

顯然，在採用兩範鑄造的前提下，三棱鏃相比於雙翼鏃，都擁有更高的容積率，也就是說一次澆築能夠得到更多的箭鏃毛坯，其效率顯然更高，更利於大規模生產。

而從對於鋒刃的手工打磨角度看，相比於雙翼鏃需要打磨至少四個面、還需特別注意左右對稱；三棱鏃的刃磨面減少到了三個，而且三個面也較爲規整，便於新手處理。

至此，我們能夠得到的幾點證據是：至少在秦兵馬俑坑中，的確大規模採用了三棱式箭鏃、其中也有輕鏃和重鏃之分、弩箭也可以拆分爲箭鏃、鋌部和箭羽三部分。

至於秦國軍工標準化的問題，從三棱鏃的檢測結果來看，其三個棱脊幾乎相等，經抽樣測試84件銅鏃獲得數據中，其最大差值爲0.55毫米，最小差值爲0.02毫米，說明其鑄造工藝相當之高超；

而且在30倍的顯微鏡下觀察發現，鏃首主面上的加工痕跡與軸線垂直，同一鏃的三個主面上加工痕跡的方向也基本一致，其光潔度相當於▽7-▽9，這表明鏃首的幾何形體打磨的也十分精確。

但是這兩種結果，已經是秦始皇即位後經過數十年發展的成果，在《大秦賦》所呈現的時代，能否具備如此精細化、標準化的生產流程尚且存疑，但至少簡單的弩箭適配與換用應該是能做到的。