馮玉祥將軍生於1882年11月的河北滄州，卒於1948年。因爲學問差、勢力較小、地理位置等原因，在北洋政府初期根本無法置身事外。所以，他只能“自保”。

11歲當兵的他，沒有淮軍習慣

辛亥革命雖然消滅了清政府，但晚清末年各個勢力已經形成“相對獨立”的態勢，各個勢力之間多是“利益”之爭。大的直系、皖系、奉系，作爲小派系的馮玉祥只能在三者之間不斷地搖擺，尋求“自身安全”，獲得自保。

1893年，馮玉祥11歲當兵，這輩子註定要沾染“落封建社會下的軍人的各種壞習慣”。其父乃淮軍中少有的“能打仗敢打仗”的劉銘傳的銘軍。但可惜，馮玉祥的父親留給他的只有痛苦的童年、少年。因爲父母皆吸食鴉片、窮困潦倒。馮玉祥這輩子學了一兩年的私塾，也算是有點兒文化，只是認識一些字，日後能夠看書也是因爲地位之利再學而成。

淮軍有自身的極大弱點，這個弱點直接延續到北洋時期、北洋政府時期。馮玉祥能夠跳出這個弱點，培養出不同於“只會逃”的淮軍習慣很不容易了。馮玉祥的軍隊打仗特點就是“敢打硬戰”，“盧溝橋抗戰”的趙登禹、佟麟閣，也有犧牲的最高將領張自忠等等。

儘管，他手下也出現了石友三、韓復榘等亂臣賊子，但馮玉祥的“西北軍”不愧是抗日的隊伍，他本人在大節上無虧。

馮玉祥的一生是自保的一生

馮玉祥最讓人詬病的是所謂的“倒戈將軍”。1893年當兵、1910年當了連長、1911年灤州起義爆發，馮玉祥作爲第八十三標三營管帶力促長官起義。之後的護國運動，他又參加反對袁世凱的戰爭。

然而，參加反清辛亥革命，不對嗎？

反對袁世凱稱帝，不對嗎？連段祺瑞都反對袁世凱，馮玉祥反對有什麼不對？他別是袁世凱，他自己“稱帝”當了皇帝，破壞了自身的合法性，成爲人人可以誅之的“竊國大盜”。馮玉祥爲何不可以？爲何是“罪證”之一呢？

之後，他反對段祺瑞、吳佩孚、張作霖、北洋政府、蔣介石等，一方面，也是在尋求一種自保，保自己的命、保自己部隊的命；從另一方面說，你說他尋求救國道理也不是不可以。

北京政變，倒吳佩孚。同樣如此。

反奉戰爭，反對張作霖。同樣如此。

五原誓師，反對北洋政府。同樣如此。

中原大戰，反對蔣介石。同樣如此。

對馮玉祥的污衊，多是一些什麼人

有些人說馮玉祥比呂布還要沒有名節，這樣說一方面是有些人不知道，“弱勢地方軍閥”對於老百姓是強者，對於強勢地方軍閥來說他則是弱者。他首先要保證的就是手底下的幾萬、幾十萬人的性命。

除了有心傾向每個派別的人外，我想大多數人都會承認：辛亥革命雖然消滅清政府，但晚清末年的各個勢力已經形成“相對獨立”的態勢，各個勢力之間多是“利益”之爭。大的直系、皖系、奉系，作爲小派系的馮玉祥只能在三者之間不斷地搖擺，尋求“自身安全”，獲得自保。

11歲當兵，見慣了晚清、清亡前、北洋民國政府、南京國民政府內部“有槍纔會有命、纔會有好的生活”的真實，作爲弱勢的一方，他的血液裏有着“自保活命”的基因。只要不是大奸大惡之徒，只要不是誤國賣國反被吹捧的人。我覺得對歷史人物，沒必要有那麼多的好惡，除非他的內心就是爲了反傳統而故意反傳統。

清亡時清朝貴胄們慘嗎？遜位詔、搬離故宮，完成時代轉換

《獵殺T34》與神劇背後的俄羅斯民族特點：不精緻但很實用

秦始皇統一不如七強分立？百花齊放開的本質，就是一統之花