由於1月6日的國會暴動，推特、臉書等超過15家社交媒體對川普本人及其關聯賬號採取了“封號或其他限制措施”。

最新消息，推特自上週五到現在，一共封了70000多個川普支持者的賬號，包括永久封禁邁克爾·弗林和林伍德的推特賬號。

另外，賓州的私立大學Lehigh University撤銷了30多年前向總統川普頒發的榮譽學位。

2022年美國職業高爾夫球錦標賽（PGA）冠軍賽將不再在川普的高爾夫球場舉行。

20年的老朋友，川普的主要貸款人“德意志銀行”決定停止與川普公司的業務往來。

花旗銀行、摩根大通、高盛、美國銀行等因共和黨人拒絕承認選舉結果都決定暫停政治捐款。

連從前和別人的合影都被替換掉。網友爆料，以色列總理內塔尼亞胡在美國大選結束後更換了推特主頁與川普的合影：

大選前的主頁背景

最新的主頁背景

局面非常不利了。

不過，另一方面，許多名人也將矛頭指向了科技公司的封殺行爲。以馬斯克爲例，他就事論事，抨擊了Big tech對所謂言論自由的制裁。

馬斯克諷Big tech限制言論自由，傳清空賬號退出“雙標”臉書

馬斯克也對科技巨頭聯合“封殺”川普的社交賬號，發表了自己的看法：

在一篇名爲《邪惡的法西斯統治者遭受審查，並被投票下臺》文章下，馬斯克回覆稱道，“西海岸高科技成了言論自由的實際仲裁者，但很多人都會對此感到超級不滿。”

這篇文章諷刺意味十足，用“邪惡”、“暴君”、“獨裁”等字眼來形容川普政府。 並寫道，“蘋果、推特和臉書在協同努力反對川普及其所有支持者的過程中，因其對權力的全面攫取和對自由的前所未有的壓制而受到讚揚。”

在一條談論“大科技公司需要分辨仇恨言論和他們仇恨的言論之間的區別”的推文後，馬斯克回應說，“這是一個重要的區別。”

據悉，亞馬遜總部位於西雅圖，推特總部位於舊金山，臉書和蘋果總部都位於加州。

四地均在美國西海岸。

不過，馬斯克似乎並不是爲川普撐腰，他的觀點似乎聚焦於反對Big tech們的審查制度。

早在去年6月，馬斯克就曾指責大型科技審查制度，此前他呼籲亞馬遜審查一本關於新冠病毒的書的出版。

當時，亞馬遜下架了一本題爲《新冠病毒和封鎖措施背後未公開的真相》的電子書，原因是書中內容不符合亞馬遜的指導方針（guidelines）。

據悉，這本書的作者質疑這種病毒是否像公共衛生專家所說的那樣致命，而且這位作者一直都是新冠疫情封鎖措施的反對者，曾公開表示新冠疫情的風險以及該疫情的致死率遠比媒體報道的低很多。

馬斯克當時表示，“是時候解散亞馬遜了，”並補充說，“壟斷是錯誤的！”

除了亞馬遜，馬斯克也公開抨擊扎克伯格，諷刺臉書“雙標”。

在國會動亂髮生後，臉書禁止川普至少在未來兩週內在其Facebook賬戶上發佈信息，馬斯克隨後對扎克伯格進行了抨擊，並配了一張頗具深意的圖片：

圖片顯示數片由小排到大的骨牌，最小片的骨牌旁寫着“校園美女評分網站”，即扎克伯格當初在哈佛就學期間創立的臉書原型。

他在推文寫下：“這就是所謂的骨牌效應。”認爲臉書之前放任川普疑似煽動暴力的言論，但事出之後又將其封口。

去年2月就曾敦促人們刪除臉書帳戶，並稱該平臺“遜斃了（lame）”，去年5月也因爲與臉書AI負責人產生分歧，批評臉書“很爛”。

昨天網上有消息稱，馬斯克清空了其在Facebook上的全部內容，宣佈從此徹底退出Facebook，幷宣稱他可以開發新的手機操作系統，以取代安卓和蘋果操作系統的壟斷地位。但目前還不知道其真實性。

Big tech股價驟降，被批“不該插手”

但是，封禁川普也並沒有給推特、臉書等帶去多大的利好。

週一，臉書和推特分別重挫4%和6.4%，蘋果、谷歌、亞馬遜、網飛等指標股也都下跌逾2%。

推特股價已較去年12月高峯時回跌約13%，臉書和亞馬遜也較去年9月高峯時回跌約15%和12%。

並且，科技巨頭的行爲也遭到其它國家政要的批評。

德國總理默克爾通過發言人斯特芬‧塞伯特（Steffen Seibert）表示，永久封鎖美國總統的賬號是“有問題的”，言論自由可以被幹涉，但要通過法律，而不是根據社交媒體平臺管理部門的決定來執行。

法國財經部長勒梅爾（Bruno Le Maire）對推特的行爲感到震驚，在採訪中指出，“數字寡頭已成爲懸在所有國家和民主制度頭上的威脅之一”。

法新社11日報導，法國政界從極左“不屈服法蘭西”的領導人讓‧呂克‧梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）到極右“國民聯盟”主席瑪麗娜‧勒龐（Marine Le Pen），都批評科技寡頭控制公共言論。

梅朗雄說，“不能讓谷歌、蘋果、臉書及亞馬遜以川普的行爲作藉口，僭取控制公共辯論的權力。”勒龐則表示，這是“私企大集團向民主奪權”。

科技巨頭話語權凸顯：他們手中有“頗爲微妙的權力”

《紐約時報》技術專欄作家凱文·魯斯撰文稱，鉗制川普言論的行動爲人們上了“澄清現實的一課”。

多爾西和扎克伯格的名字從未出現在選舉中，但他們坐擁任何當選官員根本不握有的“一種頗爲微妙且沒有說出口的權力”。

美國全國廣播公司NBC形容，硅谷多年以來對川普“愛恨交加”。

由於川普在網絡上擁有大批粉絲，比一般公衆人物都備受關注，推特等公司的利潤大幅增長，根本無法抗拒他這樣一個“超熱搜體質”。

但另一方面，科技公司的從業者多數是“民主黨支持者”，而且川普推行的移民政策，以及他希望“直接刪除或完全改變”《通訊傳播正當行爲法》第230條，限制社交平臺享有的“法律責任豁免”，都對科技企業的生存帶來威脅。

《紐約時報》發文稱，幾大社交媒體的高管們終於不再“擰巴”了，之前他們總爲總統先生的“特殊言論”找理由，“制定特殊政策”讓總統可以繼續在他們的平臺上發言，爲他們的“不作爲”開脫。

但是國會暴亂成了一個重要的轉折點。

《紐約時報》稱科技公司是在“遭受極端壓力下做出的本能決定”。

法新社說，科技巨頭此前一直拒絕扮演上帝的角色，稱自己沒有責任在網上充當“道德仲裁者”。如今，這些公司的策略突然轉向，在分析人士看來，這是爲了“迎合”即將上任的拜登政府而做的“預備活動”。

《今日美國報》評，大選結束後，對於科技巨頭來說，川普好像沒那麼重要了，推特也只是做了一件它一直在做的事情——按照自己的最佳利益行事，而不是按照美國公民或國家的最佳利益行事。

法新社認爲，硅谷之所以有意“迎合”新政府，是因爲從華爾街傳遞出的信號是：民主黨人可能對科技行業“不利”。

無論是共和黨還是民主黨，他們多年來都致力於縮減硅谷的規模。當選總統拜登有望繼續推進川普政府對臉書、谷歌等發起的反壟斷訴訟。

就在上週，拜登選擇著名的臉書批評者、民權律師古普塔擔任其司法部第三號官員。衆議院的民主黨議員已提出一系列修訂立法建議，旨在令國會更容易拆分科技巨頭、防止他們的規模繼續擴張。

川普時期的保守陣營對硅谷的不滿主要集中在指責其“審查和取消文化”上，而民主黨認爲：如果推特、臉書這麼強大的公司面臨更多競爭，那麼它們的舉止將更負責任。