論文的學術不端現象，在教育界和學術界都是零容忍的問題。正因爲如此，不論是大學生還是影響力深遠的教授、院士，只要被發現存在論文造假、抄襲等學術不端行爲，未來的學術道路幾乎就此否定。近些年來，有一批耿直的風骨型教育工作者真在用實際行動，維護學術界的清風正氣。

饒毅教授作爲學術界和教育領域的一股清流，對重要科研工作者的學術不端行爲，始終直面應對，發現以後就會實名舉報，真正做到了零容忍。

網絡上反映南開大學曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、武漢大學李紅良教授、首都醫科大學饒毅教授等人的論文造假，科技部會同教育部、自然科學基金委等單位，進行學術不端行爲調查。經過科學調查，科技部通報指出曹雪濤院士、裴鋼院士、李紅良教授、饒毅教授等人不存在論文造假，否定了網絡上反映的學術不端情況。

饒毅教授對於科技部的回應，並沒有就此作罷，依然在自己的“饒議科學”上公開了實名舉報裴鋼院士的郵件。

科技部在調查通報中指出：對網絡質疑中科院裴鋼院士的1篇論文，經調查未發現有造假。然而耿直的饒毅教授對此並沒有認同，堅持繼續實名舉報。

裴鋼院士是否存在論文上的學術不端行爲，雖然經過了科技部的調查，但是饒毅教授繼續堅持，目前依然沒有定論。

饒毅教授在舉報內容中指出：“全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體(GPCR)是七重跨膜蛋白。而在裴院士1999年的PNAS論文裏，圖3、4、5 中顯示CXCR4和CCR5兩個GPCRs可以只要五重跨膜就能夠起功能。”

饒毅教授進一步指出：“上述論文發表 21 年之後，沒有任何實驗室發表了能夠重複這些結果的論文，也就是證明了 CXCR4 和 CCR5 兩個 GPCRs 只要五重跨膜就能起功能作用。”

科研學術論文是嚴謹科學的學術研究成果，如果沒有經過科學的論證，直接呈現在學術界，可能會直接誤導後續的科學研究。對於饒毅教授的堅持，嚴謹的科研工作者可以理解，也表示支持。

衆所周知，饒毅教授在擔任北大教授和首都醫科大學校長期間，對科研學術界的論文造假行爲深惡痛絕，只要發現嚴重的造假行爲，都會直接站出來揭露其中的錯誤。剛正的饒毅教授在學生心目中，是一個直言不諱的科學家。

清華大學施一公教授對於饒毅教授的耿直風格讚賞有加，但是相比之下，饒毅教授的風格更爲乾脆。自從饒毅教授與武大舒紅兵教授、清華施一公教授、中科院高福一同參加院士候選活動落選後，直接表示：不會再參加院士候選活動。

饒毅教授放棄國外教授的優厚待遇，回國任教至今，其嚴謹的科研態度，剛正的學術精神，得到了師生的肯定。希望未來的科研學術界能夠像饒毅教授所說：作爲科研工作者應當把更多精力放到學術和教育上，不要過多在乎名和利的頭銜，一心將科學和教育事業推向前進。