本文前言：

關於相互寶的負面新聞一直不缺，從幾分錢到幾元錢的分攤費，從大病最薄保障30萬元到理賠困難頻出...

那麼，相互寶是否還值得加入？是否還能給我們一個保障？

今天黑馬就來和大家聊聊相互寶的這些事，相互寶能保我們平安嗎？

黑馬團隊精心打造《深度》欄目的第018篇文章，旨在爲你介紹支付寶中號稱不是保險的“相互寶寶”的那些事。

不知道大家有沒有加入相互寶？

憑藉着“0元加入，最高可得30萬元”的相互寶，上線短短兩年時間加入人數就已經破億。

加入相互寶的目的是啥？就是想有個保障。

懷着這樣對生活的希望，但在生大病之時，卻被告知不能理賠，你會怎麼想？

是絕望還是痛苦？

那大概是無法形容的心情吧，絕境之時，看到了希望，希望又再破滅。

這就是最近相互寶所遇到的事情。

事情是這樣的，去年年底的時候，河南焦作一男子買菜突發心肌梗塞不幸去世。

醫院給出的死亡病因是“冠心病急性心梗？”，相互寶以死亡原因存疑，要求家屬提供完整資料，否則予以拒賠。

（相互寶急性心肌梗塞相關說明）

這人都離世了，怎麼能證明？

那段時間，相互寶各種被罵，“耍無賴、騙錢”，說啥的都有。

但罵歸罵，我們還是要理性看待問題。

時至今日，相互寶是否還值得加入？是不是真的很難理賠？這就是我們今天要聊的話題。

相互寶到底能幫助到我們什麼？

加入了相互寶，如果不幸患上了相互寶協議中的大病，具體包括100種重疾，2種輕重疾，具體的疾病可以看下圖：

（圖自至尊寶Live）

其中40歲以下，可以獲得最高30萬元的理賠，40歲-59歲，可以獲得最高10萬元的額度。

沒錯，可以看到相互寶的作用和一般常見的重疾險很像，都是針對大病帶來的經濟損失的一種保障。

但和一般由保險人支付保額的重疾險不同的是，相互寶的理賠是由每一個加入相互寶的用戶來分攤的。

也就是說，在保額一定的前提下，只要加入相互寶的人足夠多，理論上我們每個人的分攤費就可以很低。

一開始的時候，相互寶每月分攤的金額僅有幾分錢，現在漲了一些，來到了幾元每月，整個2020年，人均分攤金也才91元。

（相互寶分攤金額暴漲，圖源知乎：肆大財子 ）

這個價格有多便宜？

我們拿同樣是30萬元保額的重疾險來舉例，一般來說至少都需要幾百元，而40歲後的羣體10 萬保額一般少說也要一兩千。

也就是說，在相互寶上，我們可以花更低的錢，就可以享受到和一般重疾險接近的保障。

還有一點很重要的是，相互寶有支付寶這樣的平臺背書。

我們在網絡上買這種產品最怕啥？

理賠額度小、理賠困難都還不是最要緊的事情，萬一跑路了，就啥都沒有。

這裏不是黑馬危言聳聽，過去這兩年，就有多家類似相互寶這樣的平臺因爲參與人數過少、政策等等因素而倒閉的。

相互寶最大的保障就是有了支付寶這個平臺，一來支付寶本身的體量也大，不用擔心參與人數的問題，二來支付寶足夠大，相對來說會穩很多。

因此，如果沒有重疾險，想給自己來一份保障，那麼相互寶是性價比很高的選擇。

花小錢，就可以辦大事，超值。

但是，相互寶也不是完美的，要不然也不會有這些負面新聞出來。

相互寶的問題之一，就是購買流程過於順暢。

一般的保險，在購買之前會有個健康告知環節，後臺會有“覈保”，審覈用戶填寫的健康告知是否允許購買此保險。

如果投保人的健康告知有問題，就需要按照提示提交過往病歷報告等，根據情況拒保或者承交更多保費。

相互寶也有健康告知環節，但是卻沒有“覈保”的環節，反而是在用戶提交理賠申請時再來審覈。

如此一來，一些不符合加入條件的人羣就會加入進來，但是這類人羣往往又不能理賠。

先以極低的門檻吸引用戶加入，在流程上又沒有做好，這種購買流程，到底是爲了流量還是給用戶一個保障？這大概就只有相互寶自己清楚。

但是這不是相互寶最大的問題，在黑馬看來，相互寶最大的問題其實另有兩個。

第一個問題是不受銀保監會的監管。

可能很多人會認爲相互寶是一款保險產品，但相互寶本質上是一款網絡互助計劃，沒有保險牌照。

在2020年9月3日的時候，銀監會就點名相互寶屬於非持牌經營。

同時相互寶自己也是一再強調，自己不是保險，因此相互寶是不受銀保監會的監管。

（相互寶說明自己不是保險產品的頁面）

這樣一來，問題就大了。

首先是用戶可能無法獲得理賠。

雖然前面我們說相互寶有支付寶做靠山，跑路的風險小很多，但是畢竟不屬於保險。

根據我們國家的《保險法》和銀監會的監管規範，保險只要合同寫了終身保障，就一定會保障終身。

相互寶中，情況就不一定了。

在相互寶的《重症疾病互助計劃條款》中就寫明瞭，如果是因爲不可抗力、政策因素或者加入成員數過小等情況，平臺有權終止這項互助計劃。

（相互寶自動退出計劃說明）

在極端的情況之下，相互寶可能就無法持續了。

即使沒有這些極端的情況，相互寶也明確表示了這些分攤金額是屬於互助贈予。

既然是贈予行爲，那麼相互寶也就沒有必須理賠的責任。

雖然這種情況的出現微乎其微，但最終解釋權還是在相互寶那。

（圖自百度百科）

其次，保障內容可以隨時更改。

相互寶不像保險那樣，合同規定的保障內容和保額，只要確定下來就不可更改，相互寶的規則是可以修改的。

從創建之初到現在，相互寶也修改過多次規則。

比如說在2019年5月，相互寶就對甲狀腺癌等輕症調整互助金爲5萬元，而此前，賠付額則高達30萬元。

（相互寶移除輕症甲狀腺癌的相關提示）

作爲一款網絡互助產品，相互寶的副作用還有很多，比如說理賠流程冗長，理賠時效過長等問題。

相互寶的理賠流程是這樣的：

先申請互助金——審覈調查——公示——分攤打款。

這個時間具體需要多久，相互寶沒有披露，但光是公示這一環節就需要7天。

再包括審覈調查，整個流程下來，可以肯定的一點是需要的時間不短。

在相互寶的公示中，我們也能經常看到一些幾個月前就已經確診了重病患者的用戶，幾個月後才公示理賠。

而保險則是有一個具體的時間期限，在收到理賠申請後，在30日之內就必須要有結果。

第二個問題：分攤金額變動性太大。

相信大家也注意到了，相互寶的分攤金額越來越多，從開始的幾分到現在一個月的幾元。

2021年1月7日，相互寶進行了今年第一次分攤公示，信息顯示，在剛剛過去的2020年，相互寶大病互助計劃的全年分攤金爲91元，而2019年分攤金額僅是29元。

（圖自科普精算師 ）

爲什麼分攤金額越來越多呢？

由於相互寶相對寬鬆的加入條件，很多被其他保險拒之門外的人羣湧入，這就導致了逆向選擇風險加大。

所謂的逆向選擇是指高風險羣體更加願意購買保險，使得出險率大大提升。

出險率的提升，保險人肯定會提高保費或者提高出險條件，這樣一來，又會使得很多低風險的人停止購買保險。

反過來又會使保險人的風險增加，從而保費進一步提高，形成一個惡性循環，最終導致的結果就是高風險的羣體對低風險羣體進行擠壓，同時被保險人的保費提高。

這種現象，不僅僅是相互寶這樣的網絡互助產品的問題，也是廣大商業保險所要面臨的挑戰，只是相互寶的問題更加嚴重。

過低地加入門檻，使得被其他險種拒絕的高風險羣體紛紛加入進來，從而也加大了逆向選擇的風險。

（相互寶加入條件）

當這種風險加大到一定程度的時候，勢必會導致更多低風險的年輕人退出相互寶。

相互寶數據顯示，2020年，11月第一期的分攤人數還在1.058億，而到了12月第二期，分攤人數已經下降至1.022億，剛剛公佈的1月第一期的分攤人數已經下降至1.01億，兩個多月時間，退出人數超400萬。

其中，大病互助的參與分攤人數在2020年12月第一期跌破了1億至9824.4萬，而到了今年1月第一期，分攤人數已經跌至9601.6萬。

（相互寶最新分攤人數）

這也就造成了分攤費上漲、理賠更加困難等一系列問題。

假若有一天，退出相互寶的人越來越多，反過來又會導致分攤的金額越來越多，甚至比拼商業保險，那麼相互寶存在的意義到底還有多大？

如果提高相互寶的加入門檻，一定程度上可以改善逆向選擇的問題，但又會帶來新的問題。

事物是具有兩面性的，相互寶存在一些問題，但也確實給一部分人羣帶來了好處。

有兩份數據大家可以看看。

國家統計局數據顯示，2019年，我國有6.1億人年均收入爲11485元，月均收入僅爲1000元左右。

2019年，螞蟻金服發佈了一份數據，在加入相互寶的人羣中，79.5%的參與者年收入在10萬元以下；36.95%的參與者自述年收入在5萬元以下；72%的參與者分佈在三線及以下城市，68%的受訪者沒有商業保險。

（螞蟻集團研究院發佈《網絡互助行業白皮書》）

即便相互寶存在很多問題，包括規則、流程等等各種各樣的問題，但是相互寶給了廣大被商業保險拒之門外的低收入者一個保障。

假若提高了加入門檻，可能會讓這6億人連這爲數不多的保障都會失去。

一方面，加入門檻過低，就會導致逆向選擇風險加大，另一方面，提高加入門檻，又會讓廣大低收入羣體可能連最起碼的大病保障都沒有。

如何平衡這個矛盾，相互寶需要好好思考如何解決，但這也不僅僅是相互寶要應對的問題。

這同時也在警醒着，誰能給這約6億低收入羣體一個基本的大病保障？

要不要加入相互寶？

對於黑馬個人而言，每月幾元錢的分攤費，生病了，是給自己一個保障，不生病，也可以當作是一次公益行爲。