在路上遇到行人摔倒，你是會挺身而出，還是視而不見？

在面對“扶與不扶”這一難題時，海南省的蔡女士果斷選擇了前者，但她的好心不但沒能得到感謝，反而收到了一紙傳票。

出手相救反被告，這種“農夫與蛇”的故事該如何終止？

01女子救助老人反被告

近日，家住海南省瓊海市的蔡女士在駕駛電動車回家的路上，看到了正在過馬路的王某（年近90歲）因避讓一輛貨車而摔倒。

目睹這一情形，蔡女士立即停車，將王某扶到道路旁進行施救。隨後，蔡某和丈夫與王某的家屬一起將王某送往了附近的醫院治療，還好心地墊付了1000元的醫療費。

即使救助及時，老人仍因救治無效而不幸離世。這時，老人的家屬立馬報警處理，並將蔡女士告上了法院，要求賠償24萬餘元。

家屬提起上訴主要理由爲，老人是被蔡某所撞傷，蔡某好意救助皆爲假裝，目的就是逃避法律責任，墊付錢說明良心不安，恰好證明蔡某就是肇事者。

02“扶與不扶”成爲社會痛點

此次海南的這個案例，讓熱點君想起了早年備受爭議的“南京彭宇案”。

2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往醫院檢查，老人股骨頸骨折，需要進行手術。檢查結果出來後，徐老太太隨即向彭宇索賠醫療費，遭到拒絕後還提出了民事訴訟。

最終，雙方達成庭前和解協議，彭宇一次性補償了徐老太太1萬元。判決結果在社會引起強烈反響，大部分網友認定彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。

好事難做，好人難當，現實版的“農夫與蛇”不斷上演，導致人們越來越不敢伸出援助之手。

面對倒地的老人，沒人敢伸手去扶，扶了就成了撞倒老人的罪魁禍首；面對走投無路的朋友，不敢輕易借錢，借了不僅不還，還有可能怪你“小氣”；面對哭鬧的孩子，不能去哄，哄了就是多管閒事……

久而久之，人們不再把“贈人玫瑰，手留餘香”作爲自己的座右銘，而是選擇多一事不如少一事。

這樣袖手旁觀的做法雖然可以防止惹禍上身，但難免會讓人感到良心不安。可以說，“扶與不扶”“幫或不幫”的難題已經成了整個社會的痛點。

03“好人條款”破解“扶不扶”難題

“扶不扶”“幫不幫”困擾公衆已久，對此，今年開始實施的民法典新增了見義勇爲免責條款，也就是我們俗稱的“好人條款”。

該條款規定，因自願實施緊急救助行爲造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。也就是說，見義勇爲者依法不承擔民事責任，而且，在受到損失時，可獲得適當補償。

在海南女子反被告這一事件中，老人家屬並無充分證據證明救助者爲肇事方，因此，法律應對蔡女士的救助行爲予以相應的肯定。

《論語》雲：“見義不爲，無勇也。”見義勇爲自古以來是中華民族的傳統美德。“好人條款”有效破解了“扶不扶”難題，既消除見義勇爲者的擔心和顧慮，也有利於形成敬老愛老的良好社會風尚。

善良可以免費，但不可以廉價。只有給予助人者尊重與公正的待遇，纔有人敢在危難時刻挺身而出，現實版“農夫與蛇”也能早日終結。

（圖片來自網絡，請作者與本號聯繫，以奉稿酬）