今天，足球報國內部主任李璇再次呼籲，希望足協主席陳戌源出來解釋一下外援阿瑙托維奇的調節費爲何上港至今沒有上繳。真是哪壺不開提哪壺：那邊廂，捂着不說；這邊廂，偏偏又不斷地追問……。

有人說上港是國企，沒有發票不好交這筆費用，對此李璇回應：那爲何同是國企的魯能就交了？阿瑙的調節費不交這事，其實已經發酵有一段時間，但至今就是不見足協和海港俱樂部雙方針對此事有個正式的回應。

李璇說道：“調節費是2018年起，陳戌源主席是2019年上任，這算前任留下的爛攤子，但阿瑙的調節費是發生在2019年，所以還是可以請陳戌源主席出來解釋下，爲啥當時這錢沒交。不要讓我們每次只能等到《白問》，才能聽到回答。”

上次同樣是上港俱樂部改名的問題，更名爲“上海海港”後，外界認爲有打擦邊球的嫌疑，但足協和海港都沒有回應。後來直到上了《白問》節目，陳戌源才正式回應這個問題。但他表示這是審覈專家委員會認爲“海港”這個名字符合規定，他雖然也不認同這個新名，但這事跟他無關。

一波未平一波又起，這次不知道陳戌源又該如何解釋阿瑙托維奇的調節費沒交這事。但李璇認爲，最後別等再上了《白問》節目才說。危機公關就是這樣，越快解釋就能越快獲得諒解；辦事慢吞吞，拖拉拉，就越顯得誠意不足。

阿瑙托維奇這事，看似只是海港俱樂部一家的“私事”，其實關乎其他中超球隊的利益和聯賽的公平公正。在其他俱樂部外援超標都交了引援調節費後，唯獨足協主席有千絲萬縷關係的上港沒交，雖然嘴上沒說，但不等於其他球隊心裏沒有想法。

李璇還認爲，別隻在需要中超各大俱樂部時就強調“大家都在同一條船上”。她說道：“既然陳主席說大家都是一條船上的，那希望他能真誠面對這個問題，不要只是要求俱樂部保護國腳時纔來強調同舟共濟。陳主席，拜託了。”

李璇說得很誠懇，道理也是顯而易見的——既然大家都在“一條船上”，掌舵的船長就儘可能要做到公平對待每位船員，只有這樣大家才能團結一致，同心協力地往一個方向努力，把船成功地開到目的地。

其實，陳戌源主席也是很明事理的人，去年他在接受《足球之夜》採訪時，就曾很大度地表示希望“大家給中國足球多提正能量的意見和建議，足協肯定會兼而聽之”（下圖）。有這個氣魄，還有啥解決不了的事呢，對吧?!

但什麼樣的纔是“正能量的意見和建議”？這個就是仁者見仁智者見智了！李璇主任以上的這番建議，不知道算不算？

對於同一件事，如果足協執行標準不一，這如何能讓其他俱樂部信服?!這事解決不好，就怕會有更多的投資人選擇用腳投票，失望地遠離而去。中國足球經不起折騰，在這個寒冬，我們應該儘可能留住每一位投資人，大家齊心協力把船劃到對岸，而不是變相趕走他們，最後丟下一地雞毛。

江蘇隊的解散就是一個前車之鑑！這讓2021賽季中超聯賽變成世界足壇的獨葩——一個沒有衛冕冠軍的聯賽。蘇寧的逃離爲何如此決絕？難道僅僅跟資金緊張，跟俱樂部中性名有關嗎？恐怕不盡然。

最後，本人希望能夠針對海港沒交阿瑙托維奇的引援調節費這事，足協能夠開誠佈公地做出正式回應，讓各大中超俱樂部的投資人能安心地在一條船上同舟共濟。