mumu 丨文

今天看到個新聞很有意思，說是：

騰訊控股的遊戲子公司 Supercell 在熱門網遊功能的專利訴訟中敗訴，被判向日本的聚逸株式會社賠付 9220 萬美元。

（後來查了下，具體是 9210 萬美元）

德克薩斯州馬歇爾市的聯邦陪審團週五判定，Supercell 的遊戲侵犯六項專利。此前，聚逸在去年 9 月裁決的一宗專利訴訟中已經從 Supercell 獲賠 850 萬美元。雙方之間的第三宗訴訟將於今年晚些時候審理。

實話說，我最開始是抱着幸災樂禍心態點進去的，沒想到****竟是標題黨，再看仔細內容，卻讓我有點懵逼。

先讓我們看看打官司的原告被告雙方：

「原告」GREE ( グリー，不是格力 ) ，日本一家特別著名的社交網站。

主要面向 16 到 30 歲的日本年輕人，有點類似於日本本土的 Twitter。十幾年前趁着移動互聯網的紅利，在手機遊戲和社交遊戲方面起飛。

圖：Gree 社長田中良和（左），與 B 站董事長陳睿（右）

「被告」Supercell，芬蘭的移動遊戲巨頭，騰訊控股的子公司，他們家遊戲畫風辨識度還挺高的。

就算不知道的哥們，也應該見過他們出的《部落衝突》、《海島奇兵》、《皇室戰爭》、《荒野亂鬥》 等等一系列手遊。

然後呢——

原告，日本公司，

被告，中國公司主要控股的芬蘭公司，

結果在美國打官司？

新聞裏的爭議焦點也很奇葩——" 免費增值 " 遊戲功能。

意思是氪金抽卡，賣虛擬物品都成了日本人的專利？那豈不是靠打官司碰瓷就能讓 99.9% 的手遊廠商喫不了兜着走麼？

（GREE 在 5 月 10 日給股東的公告，大概意思是：

勿念，美國的官司我們打贏了。）

關於這則新聞的疑惑點有很多。我在谷歌上搜索了相關新聞，發現英文報道不多，啥也沒說清楚，雲裏霧裏的。

再搜索日文「グリー」，發現雙方在 2016 年 9 月就開始扯皮了，私下進行了談判，然後沒談攏，於是在日本打官司。

2017 年 GREE 正式在東京地方法院提起訴訟 Supercell，但最終在 2019 年 2 月以雙方和解結束，結果又跑到美國繼續打官司。

最近美國官司結果出來了，Supercell 敗訴，被判向日本 GREE 賠付 9210 萬美元。當然，Supercell 不服的話應該可以二訴，繼續扯皮。

不過我比較好奇的是，究竟 Supercell 侵犯了什麼專利，真有 " 內容增值 " 這麼離譜的嗎？

後來我翻了翻資料，發現涉及專利糾紛的是 Supercell 的《部落衝突》《皇室戰爭》《卡通農場》三款遊戲。

グリー目前擁有的專利有近 670 項，新聞中提到了 " 免費增值 " 遊戲功能，可能並不是打官司主要的圍繞點，雖然確實很吸引眼球，但更像是附帶扯皮用的。

其中「玩家虛擬 " 戰鬥 " 的方式」，我找到了比較符合條件的一個專利，簡單概括下就是：

當多個對象被分組的時候，通過觸摸位置等確定是整個組還是組中的特定對象被選中（手機上畫個圈，你是選中所有隊伍，還是選中了建築），併爲每個對象顯示一個獨特的菜單。

（把一個單位拖進編隊裏）

（指令菜單）

（網圖，非實際。因爲具體功能已經下架，找了張類似的）

可能是比較接近官司核心爭議的點。

國外報道的時候直接標題黨地和騰訊扯在了一起，國內轉載新聞又掐頭去尾，只留下了一段話，導致重要信息缺失。

（Supercell 的日本版遊戲調整公告，通知玩家削除部分遊戲功能）

關於這場 Supercell 和 GREE 的官司，日本的財經類相關報道還挺多的，文章底下整理了不少律師看法，基本都覺得在美國打的話，不和解能打到天荒地老，建議雙方和解。

也有不少日本玩家批評 GREE 的行爲，和之前任天堂的官司完全兩個畫風（畢竟 Supercell 的遊戲玩的人還不少，和消費者息息相關）。

不過按道理來說，只要 Supercell 和 GREE 在同一個國家地區都有運營實體和收入，有知識產權相關的法律條規，就能夠發起訴訟。

之前有類似的例子，高通和蘋果兩家美國公司就在中國福州打官司，高通說蘋果侵犯了專利，要求禁止在中國出售 iPhone。

當然，大公司基本都有專門的法務團隊，這就是領工資的人該頭疼的事情了。