原標題：VR 之戰還沒打響，Facebook的圍城就已建好？

本文選編自微信公衆號“遠川科技評論”，作者：劉芮。

扎克伯格與庫克積怨已久，是科技圈中一件公開的祕密。

近些年來，扎克伯格一直不遺餘力的以抨擊蘋果爲己任，屢次公開叫板蘋果：

比如指責蘋果的虛僞：一邊拒絕FBI的破解手機的要求，另一邊，蘋果的iMessage卻在存儲用戶的信息。

控訴蘋果壟斷：2017年Facebook（FB.US）推出一項付費新聞服務，在IOS端，因爲蘋果30%的抽成無法談攏，屢次拖延上線。

在去年一場面向五萬員工的全員直播大會，小扎甚至直言“蘋果阻止創新，阻止競爭，使用AppStore來收取斷租金。”

虛僞、阻礙創新、壟斷三頂帽子一起扣上，小扎對蘋果的怨恨，已經溢於言表。

但究其根本，還是因爲蘋果依靠龐大的硬件數量，已經實質上威脅到了Facebook，不但利用隱私條款打擊Facebook廣告收入，還在自家的Massage應用中不斷添加功能，意圖染指社交，而沒有硬件的Facebook對此卻毫無辦法。

喫了沒有硬件虧的扎克伯格自然想找下一個硬件來彎道超車，於是在2014年收購了知名的VR設備開發商Oculus，準備要要構建一個宏大的VR版圖，顛覆蘋果，顛覆社交。

而隨着Facebook最新一代VR設備Oculus Quest2的登場，產品銷售僅半年，銷量就超越了歷代產品銷量之和，部分機構甚至樂觀預測，該產品的總銷量會在今年達到1000萬部，然後開啓硬件達到生態奇點-軟件開發者獲利-增加硬件銷量-開發者獲利更多的生態正循環。

扎克伯格多年籌謀的VR夢想，正逐漸變得清晰起來。

只是，在成爲VR領域的蘋果路上，他還有三場未完的仗要打。

01第一戰：另起爐竈，Facebook的VR取代主機的VR

2017年，春風得意的小扎，正面臨一個艱難的抉擇，Rift與Quest，分體式VR與一體機，到底纔是Facebook VR的未來？

Rift，Oculus的開山之作，是一款典型的分體式VR。使用分體式VR，用戶帶上VR頭顯，然後連接PC 或者遊戲機，才能使用。

由於將核心的計算功能放在了電腦上，因此作爲分體式VR代表的Rift最大的特點就是算力大，用戶雖然會被一根繩子束縛使用範圍，但沉浸娛樂體驗更高，理論上可以做到佩戴體驗輕盈，產品的生態也更健全。早在2012年衆籌初代產品時，Rift就獲得了“半條命2”、“軍團要塞2”、“模擬外科醫生2013”等20餘款遊戲爲其站臺。

Quest，一體式VR的代表作。使用一體式VR，無需主機，所有的計算與渲染，一臺頭顯就能解決所有問題。

將芯片搭載在頭顯之中，用戶可以不再受主機的限制；但頭顯中搭載的芯片算力顯然與電腦主機無法抗衡，用戶必須同時忍受更差的顯示效果，以及更沉重的佩戴體驗。

兩相對比，Rift的前期體驗更好，生態更好，用戶購買純VR設備的支出更低；而Quest，則更有長期發展空間，最重要的是，重新另起爐竈，可以讓Oculus不用受到Windows生態的限制。

沒有人知道扎克伯格的決心是什麼時候下的，或許是一開始，他的野心就是做一個不受任何限制的VR產品。

爲了堅定的推行Quest戰略，扎克伯格先是將Facebook的硬件業務整體交給自己的老搭檔博斯沃思全面接管，在幾年時間裏先後開掉了Oculus原本的幾位創始人，並大幅招募VR領域的人才與創業團隊，掃清了一切可能在推動Quest時遇到的障礙。

開掉創始人後，Facebook開始有意無意的將原本的Rift產品變成擺設。他們一邊對外宣稱，“仍在計劃開發Rift的未來版本”；另一邊卻將原本的Rift 2產品在即將投產前叫停；換成了更爲平庸保守Rift S 方案（Oculus 創始人曾指責Rift S是一款套殼聯想的VR）。

對外，Rift S與初代Quest在2019年的F8大會上同時亮相。那時，很多用戶只是奇怪，Facebook爲什麼同時發佈了兩個方向迥異的產品；對內，所有Facebook所有員工都知道，這是一場公司內部決定未來Rift與Quest誰去誰留的A/B測試。

而Rift S，也許一開始，就是這場測試中註定的失敗者。

畢竟，對於在每天在公開跳腳指責蘋果的扎克伯格來說，決不能讓Oculus在未來的VR時代，重現如今智能機時代Facebook向蘋果低頭的屈辱。

當確定了Oculus一體機構想時，扎克伯格的第二步計劃——流血擴張，已經悄悄開啓。

02第二戰：流血擴張，quest2背後的風光與隱忍

決定拋棄Rift選擇Quest，並將零根基的Quest，做成一個可用且好用，甚至好賣的產品，小扎要付出的成本比很多人想的要大得多。

首先，一體機技術的實現，相較站在主機生態肩膀上的分體機來說，硬件技術的實現上更難。

這既需要一個性能強悍到可以渲染出逼真三維空間的芯片；還需要這個芯片mini到足夠塞進頭顯裏，還不會顯著增加頭顯的重量。

既想芯片好，又想芯片小，臺積電聽了都得直搖頭。

更何況，就算整個產業鏈配合，給Facebook交出了理想的芯片，屏幕要怎麼才能更高清？光學模組要怎麼在逼仄的空間裏保證良好的顯示？不同零件之間要如何裝配？扎克伯格不懂硬件，只有億點點“鈔能力”，大手一揮，Facebook一萬精英被調去了開發VR，佔了全公司員工總量的五分之一之多。

邁過了硬件的坑，還有軟件的溝。Quest與Rift，結構不同，對應的分發平臺自然也不同，如何說服原本分體機時代的VR內容開發者，在本就不掙錢的情況下，繼續花費人力物力，開發Quest平臺的內容？又需要耗費一番口舌。

比如當前最火的VR遊戲《半衰期：愛莉克斯》，作爲V社出品的半條命系列的最新遊戲，爆火全球。理論上在初代Rift還在衆籌時就已經表示支持的V社，對Facebook重金支持的Quest應該更爲看重，但偏偏直到現在，這款遊戲還是隻支持：Valve Index、HTCVive、Oculus Rift、Windows Mixed Reality幾款設備。

Quest用戶想玩？對不起，先激活，再串流，用USB把設備連到 PC上纔行，至於一體機串流帶來的延遲與畫面損失，用戶也只能暫時忍着了。

硬件與軟件問題解決了，到底要怎麼讓用戶願意從口袋中爲Quest掏錢呢？

億點點“鈔能力”，依舊是最好的辦法。

不久前，Facebook宣佈，其最新產品Oculus Quest 2銷量超歷代之和，受益於此，公司2021年第一季度非廣告營收7.32億美元，同比增長146%。

數據很亮眼，但背後的委屈，只有小扎自己知道。

要知道，Oculus Quest 2的299美金售價相較一代產品降低了足足100美金。與此同時，Oculus Quest 2還配備了最新的高通XR2芯片、6GB內存，屏幕從OLED升級爲fast LCD。

硬件配置打滿，加量還降價。Facebook的成本控制真有這麼厲害？Oculus Quest 2只要299，依舊離不開扎克伯格的“鈔能力”。

一般來說，芯片是整個VR設備中，價值量佔比最高的部分之一，約爲16%左右。一般來說VR芯片的價格與傳統4G時代手機芯片價格相當甚至略貴，以4G手機平均芯片成本約400元來算，Facebook每出售一臺設備，就得補貼大約100美金。

也就是說，賣的越多虧得越多，Oculus Quest 2預期的千萬銷量背後，Facebook要付出近十億美金的血虧。

當然，賠錢做生意，小扎纔不是想和用戶交個朋友；砸錢跑馬圈地，締造VR時代的蘋果，纔是小扎的真實目的。

03第三戰：圈地跑馬，建立獨家應用與生態

團隊搭好了，一體式產品發了，銷量也還不錯；但對小扎來說，只有Oculus運營的操作系統和APP store，用戶的登錄賬號全是自己的，才能睡得安心。

畢竟傳統的智能手機市場中，蘋果不僅靠賣手機賺錢，還同時靠應用商店收租，賺着開發商的錢：同屬消費電子硬件，VR與手機在生態的構建上自然大同小異。

向來嘴毒的小扎，在效仿蘋果時，身體卻是最誠實的一個。蘋果有iOS操作系統，Oculus VR就有XR OS緊鑼密鼓的籌備；蘋果有APP store，Oculus VR有自己的Rift和Quest平臺；蘋果會收抽成，Facebook也不會免費做慈善。

在操作系統上，扎克伯格顯露雄心已非首次。早在2019年，The Information就挖出，Facebook已經委託微軟Windows NT聯合開發者馬克·盧科夫斯基（Mark Lucovsky），從頭開始爲Facebook的XR生態構建自主操作系統。

Linkin中Facebook關於XR OS的項目一直在招聘

扎克伯格本人也在2019年親自證實了Facebook正在構建一個VR方向的微內核操作系統。而Oculus Quest 2的配置文件中，也屢次被媒體檢測出了有“XR OS”代碼的存在。

賬號自不必多說，原本收購前的Oculus還有自己專門的賬號，被Facebook收購後，所有的Oculus用戶都必須強制使用Facebook賬號登錄。

而在APP store上，扎克伯格也早就建立起了一套Oculus VR特有的Rift和Quest平臺；與開源的steam VR分庭抗禮。部分中小遊戲開發者，也因此直接選擇產品率先上線Oculus或者乾脆不在steam VR，或者PS的PS VR中上線。

隨着“獨家”上線Oculus的內容越來越多，當新的玩家想要切入VR市場，他們將面臨的，會是一座Facebook建立已久的獨家生態高牆。

比如火爆的遊戲，是Facebook平臺獨佔，自己想要達到和Facebook一樣的體驗的時候，還必須一家家的找內容開發商談判，而開發商又憑什麼給一個小的新的硬件商這種支持呢？

而沒有內容支持，再優秀的硬件也不過廢鐵一堆。

當然，這種將競爭對手消滅於無形的戰術，在互聯網世界中並不少見，而曾經爲了避免競爭而收購Instagram與WhatsApp的扎克伯格，前有“榜樣”蘋果；後有數次社交領域的練手；在“建立生態高牆”方面，雖年輕，卻是老手。

04尾聲：VR路上的大石頭，只有Facebook嗎？

關於VR的美好未來，Facebook用Oculus quest 2的銷量打開了一扇門，同時，又用獨家的軟件生態鎖上了窗，試圖在後來者還未長大的時候，就“吸乾”生態的力量。

VR這場硬仗，Facebook還沒打，就已經搶佔了制高點。

對中國的VR企業而言，他們的VR之路上的大石頭，顯然不止一個Facebook：在這個剛剛崛起的VR市場中，90%的芯片由高通提供；

佔比最高的兩大VR內容開發平臺unity、Unreal則分別由兩家美國公司Unity Technologies與Epic Games（2012年後屬於騰訊聯營公司）控制。

中國最大的優勢，還是成爲了全球最主要的VR設備代工地。

境況與我們在PC時代芯片受困英特爾，操作系統受困微軟；手機時代，芯片困於高通，操作系統限於安卓如出一轍。

但還好賽道還沒有真正展開，這依然是一個藍海市場的初期：

即使最樂觀的IDC，對全球的VR+AR銷量，也不過是做出了2024年銷量7671萬部的預測。也就是說，哪怕到了4年後，全球市場的虛擬現實市場，甚至還沒有小米手機半年的出貨量大。

中國在這場競賽中，還有自己的時間窗口搭建芯片和系統，但趕路的腳步，也得加快了。