國內的生鮮電商難兄難弟每日優鮮、叮咚買菜先後在美國納斯達克上市。

相比每日優鮮開盤即破發、上市後連跌三天的表現，叮咚買菜上市後一週，股價仍高於發行價23.5美元，看上去似乎守住了生鮮電商的“體面”。

可結合叮咚買菜上市前後的表現，便會發現事情沒那麼簡單。

在上市前夕，叮咚買菜臨時決定大幅下調公開募資規模，將在美國上市的融資目標降至原先的四分之一左右，即至多融資9440萬美元，比原計劃融資的3.57億美元下降了74%。

上市第一天，叮咚買菜給出了一組在資本市場罕見的數字組合：總股本2.36億，流通股卻只有370萬，即流通數值只有8000多萬美元，不到1.57%的流通股，不到1億美元的流通市值，這也就意味着大股東可以更加容易地通過操作影響股價。

這怎麼看都像是爲割韭菜埋下的伏筆。

叮咚買菜和每日優鮮作爲生鮮電商主力玩家，除面臨前置倉模式被人詬病外，像高運營成本、低毛利率等問題，同樣影響着它們的盈利，想要在短時間內實現盈利沒有那麼容易。

先後赴美上市，絕不意味着生鮮電商的故事已經講通了。

疑難雜症：前置倉模式

生鮮電商主要有三種模式，分別爲前置倉、店倉一體化和社區團購。其中，每日優鮮與叮咚買菜都採用了前置倉模式。這也成了這兩家盈利的最大阻礙，並且，在短時間內根本無法改變。

前置倉模式，是指將產品放置在居民區附近的“前置”倉庫，由這些倉庫完成最後一公里的配送，而總部中央大倉只需給“前置”倉庫供貨。

相較於盒馬鮮生這類店倉一體化模式，前置倉在選址上要求更低，更有利於大範圍的推廣；相較於多多買菜、美團優選等社區團購，前置倉更具即時性，用戶無需等待一天的時間，更符合在快節奏生活下消費者的需求。

2019年，每日優鮮就開始收縮前置倉規模，現在已經從1500多個縮減至631個，並開展B端服務；而叮咚買菜則選擇了擴張前置倉，當前叮咚買菜的前置倉已有950個，相比三年前，擴大了3倍。

其創始人梁昌霖曾公開表示“信奉前置倉模式”，叮咚買菜在理想運營狀態下，每個前置倉經營一年以上，日訂單量達到1000單左右，平均客單量價超65元，可以在刨去履單成本後，每單的營業利潤預計能超過3%。

如果真的按照梁昌霖所說的，叮咚買菜的前置倉模式達到理想狀態，那叮咚買菜一天的訂單總額爲：1000x65x950=6175萬元。

但從招股書上看，從2019年至2020年，叮咚買菜的客單價已經從41元增長至57元。但2021年第一季度，叮咚買菜的客單價又降爲54元。

根據招股書測算，叮咚買菜第一季度的收入爲38.021億元，也就是說平均每天收入約爲4225萬元，離梁昌霖理想狀態下的“6175萬元”還是有比較大的差距。

此外，叮咚買菜的履約成本爲14.8億元，其中有8.9億元將支付給外包費用。以上海爲例，平均每週訂單量爲65萬，每週虧損162.5萬元，這其中還未扣除倉庫費用和物流費用。再者，上海是叮咚買菜的大本營，算是模式較爲成熟的城市，但它目前仍在虧損。

叮咚買菜在2019年、2020年的淨虧損分別爲18.734億元、31.769億元。每日生鮮在2019年、2020年的淨虧損分別爲27.770億元、15.897億元。

最終，招股書也證明了前置倉模式就是一瓶不得不喝的毒藥。這麼多年下來，依然沒有找到合適的解法。

無解痼疾：毛利率低

另一方面，線上賣菜本身是一個低毛利率的生意。

叮咚買菜的招股書顯示，履約成本對公司盈利有着一定影響力。2019年至2021年第一季度履約費用率分別爲49.9%、35.7%、39%。

每日優鮮招股書顯示，2019年至2021年第一季度履約成本佔公司當期營業收入的比例分別爲30.5%、25.7%。

從2019年至2021年第一季度，每日優鮮的毛利率分別爲8.7%、19.4%、12.3%。每日優鮮毛利率的增長得益於一系列有效的戰略實施；從2019年至2021年第一季度，叮咚買菜的毛利率分別爲17.1%、19.7%、18.9%。

不論哪一家，離業內公認的30%毛利率的贏利點都還有比較大的差距。但同時，在這筆低毛利率的生意下，又需要承擔高昂的運營費用。

雖然招股書顯示，公司的正式員工僅3098名，但實際上，加上其一線配送人員，存在間接關聯的員工數已經達到3萬人規模。

以叮咚買菜2021年第一季度爲例，該季度叮咚買菜的GMV爲43億，訂單總額爲6970萬，履約成本爲14.8億元，其中有8.9億元將支付給外包費用。這就意味着每完成一筆訂單，叮咚買菜需承擔21.2元的履約成本，其中12.7元將給到外包費用。

據21CBR報道，一個前置倉面積爲300平米左右，每平方大致在輻射周邊1-3公里區域，人員配比近25人，包括一位負責管理的站長、13名的配送騎手、3名分揀員、3名倉管，以及3人值夜班、3人負責水產方面。

對每日優鮮、叮咚買菜的商業模式來講，不得不去搭建供應鏈、前置倉、物流、運營、配送體系，這對本身就是低毛利的生鮮電商，無疑是在加劇其盈利的難度。

飲鴆止渴：燒錢

生鮮電商經過了幾年的滲透，也過了快速拉新的階段。尤其是在各大資本紛紛入局社區團購的背景下，更是給生鮮電商的拉新和留存增加了成本。

走線下，依然是生鮮電商主要的獲客方式。

比如，叮咚買菜依然採取地推、補貼促銷的方式用以獲客。主要手段有在小區門口設立攤位，通過以雞蛋、油米等物品引導用戶下載並註冊買菜APP；老用戶拉新可獲59-30的優惠券等等。

招股書顯示，2019年、2020年及2021年Q1，叮咚買菜在銷售費用方面的支出分別爲2.604億元、5.687億元以及3.183億元，佔當期營業收入的比例分別爲6.7%、5%以及8.4%。

但這種以補貼獲量的方式所帶來的客戶與平臺的黏性並非很大。

比如，普通用戶往往會選擇哪個平臺優惠力度高，就選擇去該平臺薅羊毛。這就意味着倘若叮咚買菜中止補貼，那麼這部分用戶也將流失。

而後，叮咚買菜試圖通過綠卡會員提高復購率。雖說2021年第一季度，叮咚買菜的平均月交易會員數爲150萬，其帶來的GMV在總GMV的佔比爲47.0%。但綠卡模式的背後仍是會員價、發放優惠券等以價換量。

對這兩家生鮮電商的難兄難弟來說，無疑是陷入了一個死循環，用前置倉這種極重的模式，去博取生鮮這個極低毛利率的回報，顯然是不經濟的。並且，幾年下來，不論是誰都沒有找到很好的解法。

因此，每日優鮮和叮咚買菜的上市，並不意味着生鮮電商的故事講通了。‍