新民晚報訊 （通訊員 吳珊珊 記者 江躍中）共享時代，二手交易平臺具有節約性、便利性、效率性、環保性的特點，讓我們身邊一些閒置的物品找到新家。但是也有人在二手平臺上栽了跟頭。

圖說：“低價”買到的品牌運動鞋。黃浦區檢察院供圖（下同）

“低價”買到品牌運動鞋

大學生小沈在閒魚app看上了一雙售價2300元的阿迪達斯椰子350滿天星運動鞋，該鞋的市場價在5000元以上，因賣家馮某稱支持驗貨、如假包退，小沈便動了心。之後兩人協商以1700元人民幣成交，1500元在“閒魚”上支付，另外200元餘款通過添加微信轉賬支付。快遞寄出後，小沈便微信支付了200元餘款。“我覺得對方能夠以這個價錢去買鞋肯定不差錢，就想再多騙一些。”

這次交易讓馮某認爲對方出手闊綽、不在意小錢，他試探性地向小沈提出借100元解手頭之急的請求，沒想到小沈二話沒說便給了。之後馮某再次以借的名義要了400元，並承諾在收到貨款之後會還。經過幾次借錢，馮某認定對方經濟條件很好，貪婪的他又提出行情有變，鞋子要加價的要求，並揚言如果不加價就追回快遞。扣除之前馮某借的500元，求鞋心切的小沈很快就將其餘的500元通過支付寶轉賬。

圖說：聊天截圖

解凍信用卡才能退款

幾天後，小沈收到鞋去做了鑑定，發現自己花了2700買來的鞋子竟然是假貨，便馬上聯繫馮某退款。馮某要求小沈先確認收貨，再通過微信退款給他。小沈一心想着把錢要回來，就在app上點擊了確認收貨，1700元的貨款就這樣從第三方平臺的擔保賬戶轉給了馮某。

由於是個人交易，平臺無退款入口，本可以通過閒魚平臺上傳鑑定證據維權的小沈，錯失了要回貨款的機會。事情並未結束，馮某又編造信用卡透支被凍結的謊言，向小沈前後分別借了300、1000、1000、2000元，爲所謂的信用卡解凍，聲稱要通過套現還款。期間，爲了博取小沈的信任，馮某退還了1000元。沒想小沈不僅沒起疑心，竟直截了當地問他信用卡到底欠了多少錢，就這樣馮某又騙取了5000元。當他再次開口要錢時，小沈稱已經報警。

騙人者竟也是“受害者”

至案發，被告人馮某從小沈處騙得11000元，全部用於個人的揮霍開銷。經調查，馮某竟也是假鞋受害者，他從朋友圈的微商處以2450元買了這雙運動鞋，經過鑑定是假貨，當他聯繫賣家要退款時，對方將其拉黑，爲了減少損失，便想在閒魚上轉售。

最終，馮某不僅沒有能彌補損失，反而因詐騙將自己送入了牢房。經黃浦區檢察院提起公訴，黃浦區法院判處以詐騙罪，判決馮某拘役4個月，緩刑4個月，並處罰金人民幣2000元。

圖說：轉賬記錄

檢察官提示

1、拒絕跨平臺交易。在二手平臺購物時，跨平臺交易是無法得到平臺保護的，應避免與對方通過“微信”“QQ”、支付寶等進行交易、溝通買賣細節。

2、先驗貨，後“確認收貨”。只有貨物沒有任何問題時，才能在平臺上點擊確認收貨，一旦確認，貨款將會進入賣家賬戶，此時想追回款項難度將大大增加了。

3、如遇騙局，及時報案。本案中，天真的小沈受騙後並未及時報案，反倒是一直抱着馮某會退款的想法，而被告人也是利用該心理，不斷提出借款的要求。而馮某，買到假鞋也沒有報案，而是選擇轉賣詐騙止損，害人終害己。

來源：新民晚報