Q2淨虧3445萬元，外賣員的包工頭也很難
歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina
文/李婷婷
來源：資本偵探（ID:deep_insights)
去年的7月10日，“外賣員包工頭”趣活在美風光上市，開盤後股價一度暴漲102.6%，並三度觸發熔斷。但高光僅此一瞬，隨後趣活股價跌無止境，截至8月25日，趣活股價報2.58美元，較上市發行價跌幅超過70%，一年來市值蒸發超5億美元。
監管對外賣市場用工情況的態度，是趣活市值漲跌的風向標。近一年來，監管、平臺、社會輿論對外賣員利益保障的關注明顯增多，7月26日，靴子終於落地，七部門聯合印發《關於落實網絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》，對外賣員社保繳納、準時率確定以及訂單飽和度等七方面提出要求。
《意見》出臺後，資本市場的反應似乎把平臺利益與外賣員利益放在了天然的對立面。外賣平臺應聲大跌，27日、28日美團連跌超28%，阿里巴巴連跌超11%，但神奇的是，作爲與外賣員關係更緊密的趣活，兩天內股價卻反而走高13%。
昨日美股盤前，趣活發佈Q2財報，只從數據來看趣活的經營情況其實不錯，營收同比增長81%，毛利率較前兩個季度有所修復，經調淨利潤環比由負轉正。但在監管利空因素明顯的情況下，這樣的業績似乎難以支撐起未來信心，財報發佈後，趣活收跌6.20%。
漲跌的不穩定體現了對未來的不確定。外賣員以及網約車司機、家政勞動者的僱傭制度該如何完善？監管將爲企業帶來哪些影響？壓力究竟是由“趣活們”還是由“美團們”承擔？還有太多問題處於迷霧之中。
趣活財報的祕密
湖面看似平靜，趣活的二季度財報無法反映出《意見》對趣活業務的實際影響，並且基於營收走高，趣活將二季度稱爲“又一個強勢季度”，而對外賣員社保等《意見》中提出的要求，趣活在財報中隻字未提。
但暗流在持續湧動，趣活今年Q1、Q2財報中所披露的信息緯度，較去年有所調整，從這些調整中或許能揣摩到趣活的顧慮。
調整之一在營收構成上。招股書及去年財報中，趣活將其營收分爲四部分，分別是即時餐飲配送、共享單車運維、網約車司機管理、家政及其他。從今年Q1開始，其營收結構調整爲三部分，分別是即時餐飲配送、移動服務解決方案（包括共享單車和網約車）、家政及住宿解決方案（包括住宅、酒店、單體酒店等）。
這樣的調整與趣活營收結構一直以來都被詬病有關，其營收結構過於單一，極度依賴於即時餐飲配送業務。通過將部分業務營收合併，趣活想要強調其營收構成的多元化，根據財報，二季度趣活移動服務解決方案業務實現收入2570萬人民幣，同比增長336.9%，家政及住宿解決方案業務實現收入2180萬人民幣，同比大增53.5倍。
移動及家政兩塊業務確實增速可觀，但由於基數太小，實際上在趣活總營收中的存在感仍較爲微弱。二季度，趣活實現總營收爲9.9億人民幣，其中即時餐飲配送業務貢獻了9.4億，佔比仍高達95%。
也就是說，趣活仍然是仰賴於外賣員們撐起營收，關於外賣員權益的指導意見與趣活息息相關。
但是，趣活到底靠外賣員賺了多少錢，這一信息在今年的兩份財報中卻被隱去了。這也是趣活財報披露緯度在今年的另一重要調整。
招股書及去年財報中，趣活分別披露了其四塊業務各自的成本，基於此能夠計算出各分部業務的毛利及毛利率。根據財報，去年Q3、Q4，餐飲外賣業務毛利率分別爲10.8%、4.2%，並且，趣活還對毛利水平的變化給出解釋：
去年Q3，趣活稱餐飲配送業務毛利率的提升，是因爲向騎手和團隊管理者支付的服務費、僱傭成本、保險成本和租賃成本下降。
去年Q4，趣活稱餐飲配送業務毛利的下降，是因爲上述服務費及成本的上升。
這似乎揭露出趣活企業利益與勞動者利益間的難解矛盾，今年趣活就乾脆在財報中隱去了這一信息，只披露整體的成本及利潤水平。Q1，趣活毛利轉虧，在營收成本部分籠統提及了“對勞動者戰略性的臨時補貼政策”，Q2，趣活則將營收成本的上升概括爲“伴隨着業務持續擴張的勞動成本上升”。
即便沒有針對餐飲配送業務的具體成本及毛利信息，但在該業務於總營收中佔比高達95%的情況下，整體毛利率水平的變化也基本代表了這一業務的經營情況。
根據財報，二季度趣活實現毛利7181萬元人民幣，整體毛利率爲7.24%，毛利率不及去年同期，但高於2020年Q4及2021年Q1。結合前幾個季度財報中對毛利率變化的解釋來看，這或許指向趣活在Q2對騎手服務費及相關成本的控制。
IT時報在今年7月份的一篇報道中提到，趣活旗下有3.99萬名外賣騎手，但天眼查公佈的企業年報顯示，北京趣活科技有限公司2020年度只有62人繳納社保，而上海趣活網絡科技有限公司2020年度只有4人繳納社保，“由此可以推斷，旗下近4萬外賣騎手絕大多數沒有繳納社保”。
而七月份印發的《意見》中，明確提到了“督促平臺及第三方合作單位爲建立勞動關係的外賣送餐員參加社會保險”，趣活作爲所謂的第三方，在Q3及未來的經營中將體現出更大的成本控制壓力。
當然，趣活的壓力不止來源於此，勞動者運營與管理本就是一門喫力不討好的生意，成本高、管理難、但面對美團等平臺又話語權較弱，因此毛利水平難有突破，趣活作爲頭部“包工頭”依舊在盈利線上掙扎。
Q2，趣活淨虧損爲3445萬元，淨虧損率爲3.5%，較去年同期由盈轉虧，但較今年Q1虧損有所收窄。造成趣活今年連續兩個季度虧損的原因，主要在於其支出了大筆股權激勵費用，推高了整體經營費用率。
以Non-GAAP計算，趣活Q2實現經調整淨利潤爲995萬元，同比下降52.6%，環比由虧轉盈，經調整淨利潤率爲1.0%，實現經調整EBITDA爲2911萬人民幣。營收規模持續擴張的情況下，成本及費用控制上的波動，讓趣活盈利水平存在不穩定性。
企業與勞動者的拉鋸戰？
趣活本身並算不上一個明星投資標的，平臺效應不強、毛利率較低、未來想象空間有限，這都是其在美股上市後股價一瀉千里的原因。根據Seeking Alpha，僅有一位華爾街分析師對趣活給出評級，堪稱冷清。
但趣活的招股書及財報，作爲國內靈活用工市場、尤其是外賣員僱傭市場的一手資料，是研究美團等O2O平臺用工狀況的重要窗口。
因此，比起趣活自身的經營情況，更需要藉由財報探討的是靈活用工模式中如何保障勞動者權益、如何在企業利益與勞動者利益中尋找平衡等底層問題。
在美國市場，也能看到針對這一問題的拉鋸，拉鋸雙方是以Uber爲主的網約車平臺及平臺上大量網約車司機。就在上週，加州高等法院一名法官裁定“22號提案”違反了該州的憲法，該提案允許企業們在加州將司機視爲“獨立承包商”，而非員工。去年以來，Uber、Lyft、DoorDash等企業投入了2億美元支持“22號提案”。
而目前該提案被裁定違憲，意味着上述企業需要爲司機等勞動者提供最低薪酬、保險、醫保補貼等員工權益。這是一筆不小的經常性支出，將使得Uber等平臺本就成本高企的網約車模式更難成立，這是爲何Uber等企業花費巨大成本也要推動提案的原因，被裁定違憲後，Uber等企業仍表示有信心將通過上訴推翻這項裁決。
提案的成功與否直接影響了投資者對企業未來的信任。去年11月4日美聯社根據開票數據預測法案將獲得通過後，當天Uber收漲14.59%，Lyft收漲11.28%。而上週法案被裁定違憲後，Uber、Lyft當天盤前應聲下跌3.75%、4.14%。
圖片來源：BusinessInsider
這與國內外賣市場遭遇的處境有些相似，監管力量正在推動企業們對勞動者權益更加關注，但投資者們卻擔心這是否會動搖企業的盈利模式。
這其中都涉及到對勞動關係的界定，“22號提案”想避免將司機認定爲企業員工，美團也對外表示過平臺上的註冊外賣員有接近1000萬人，與美團之間僅屬於外包關係。趣活等第三方平臺的存在，實際上就是爲美團、餓了麼等平臺外包管理勞動者，根據趣活招股書，其爲外賣平臺客戶節約了40%的成本。
不過，伴隨着勞動者權益保護制度日益完善的大趨勢，享受到“零工經濟”低成本好處的平臺們，都無法逃避其應付的責任。“22號提案”中也提及了作爲“獨立承包商”的司機可以享受的醫療津貼等福利；美團等平臺即便不直接爲外包外賣員的社保負責，趣活等第三方用工成本的上升也會部分轉嫁到其對供應商的支出上。
也就是說，對平臺上勞動者的權益保護支出，應該被視爲“零工經濟”商業模式中合理的、不可避免的一部分，外部監管力量只是加速了相關制度的完善。如果僅因員工福利問題質疑平臺的未來發展，那真正質疑的其實是平臺商業模式的底層合理性。
當然，人力成本上升、對勞動強度的關懷，短期內一定會對平臺的經營效率造成壓力。
隨着《意見》中的指導內容落實，美團、餓了麼等外賣平臺的訂單成本會出現一定上浮。根據高盛發佈的美團研報，其預測在外賣快遞方面，美團訂單量將按年增54%，而同業餓了麼則按年升50%，美團至明年末季每張訂單騎手成本將較去年末季升1.3元。
但無論對美團還是對阿里巴巴來說，本身就沒指望外賣業務帶來多大的利潤。美團至今也只是盡力維持了外賣業務不虧錢，在此基礎上發揮“高頻打低頻”的優勢，用更多低頻率、高毛利的場景賺錢。
中信也基於此維持了對美團價值的判斷，認爲從美團上市之初所提的外賣日均1億單、每單1元錢的目標中，能讀出公司自身對外賣業務並未進行充分盈利性追求，外賣業務的UE模型測算可知該業務的實際盈利能力具備彈性，測算每單盈利2-3元錢並非難事，但公司提出的1元錢目標在一定程度上反映出維持生態平衡的戰略思考。
因此從美團長期戰略來看，無需過度渲染外賣員社保帶來的成本焦慮。短期內需要關注的，是美團如何調整並消化這一成本，在商家渠道費、用戶配送費等方面是否會出現連帶調整，長期來看，零售業務的高虧損高投入、AI等科技投入的成果，纔是更能決定其未來價值的因素。
而這些信息，就需要美團下半年的財報來回答了。
