蘋果一天損失5400億：店大欺客？豬喫老虎？

原標題：蘋果一天損失5400億：店大欺客？豬喫老虎？

Epic和蘋果之間的戰爭，似乎有了個結果。

美國時間9月10日，美國加利福尼亞州法院對遊戲《堡壘之夜》開發商Epic Games訴蘋果反壟斷案做出了裁決：

一方面，被告蘋果不得強迫開發商使用應用內支付，並要求蘋果允許 App 開發商將用戶引導至第三方支付系統。

另一方面，對於 Epic，法院則裁定 Epic 在《堡壘之夜》內部實施的替代支付系統違反了其與蘋果公司的合同，Epic 將不得不支付此後收入的 30%——約 350 萬美元作爲賠償金。

這一結果震動了業界。在蘋果的支付系統，也即IAP系統（in-App Purchase 應用內支付）中，開發者收入30%會直接被蘋果收走，這也被稱爲“蘋果稅”。如果 App 開發商可以將用戶引導至除了IAP之外的第三方支付系統，蘋果收入將會大幅降低。

因爲在Epic Games 此前公佈的證據顯示，App Store 佔蘋果 2019 年利潤的 78%。

所以之後蘋果在一個交易日內市值蒸發約843億美元（約5432億元人民幣），他們宣佈這是場勝利的判決，也是也不得不回應，內部會分析這一裁決對蘋果未來財務帶來的影響。

法官羅傑斯的這一禁令將於12月9日生效。至此，這場耗時兩年的大戰終於有了結果：可以這樣理解，Epic和蘋果都沒贏。

蘋果壟斷了嗎

具體來看，羅傑斯法官得出結論，儘管Epic指控“蘋果限制支付渠道等行爲”是市場壟斷，但是蘋果是不是搞壟斷的行爲，評判標準是：“市場”應該是“數字移動遊戲交易（體系）”而不是針對某款遊戲，或是蘋果自家的App Store，因此沒事實和法律依據判定這件事蘋果搞了壟斷。

蘋果就算擁有超過55%的市場份額和非常高的利潤率，但是人家根本沒違反州或者聯邦的反壟斷法。

反觀Epic，違反了和蘋果的合同條款，在沒和人打招呼的情況下搞了自家的支付渠道，這就是違約，Epic得賠償蘋果違約收入的30%。

而且，就算蘋果30%的平臺抽成看起來不合理，但是也沒什麼可以和它競爭的替代方案，這個比例是沒辦法規制的。

但是，蘋果也沒什麼好“得意”的。

羅傑斯法官認爲蘋果禁止他方提供支付渠道的這種行爲，就是違反了“加利福利亞州的反不正當競爭法”，對此，法院對蘋果發佈了永久禁令，蘋果需要在90天內解除對App Store的支付管控，各個廠商有權爲消費者提供其他支付渠道。而這意味着蘋果現在的抽成政策可能在未來被合理規避掉。

這裏需要強調，“壟斷”與“不正當競爭”是兩回事，不能劃等號，判決也不一樣。

針對這個判決，相關人士表示羅傑斯法官的決定有些“割裂”，目前的後續影響還有待觀察。

關於對蘋果App Store壟斷一直沒有停過。就在半個月前，蘋果剛剛與集體起訴的開發者達成了一億美元的和解協議，並對App Store進行了一系列更新。

和解協議中提到，開發者可以向用戶介紹他們在iOS App之外的購買選項，比如，開發者可以使用電子郵件等通信方式與用戶共享iOS App之外的支付方式的信息，但相關通信必須得到用戶同意，且用戶有權選擇退出。同時，App開發者仍然不能直接在App內告知用戶App外的購買方式。

蘋果還有一項小型企業計劃，年收入小於100萬美元的開發者將享受15%的抽成率，大於100萬美元的則是30%。這一計劃至少將在未來三年內不會改變。

蘋果還宣佈啓動了“新聞夥伴計劃”。要參與此計劃，新聞機構必須向用戶提供他們在 Apple News 上使用 Apple News Format（Apple 新聞樣式）發佈的內容的訪問權限。參與機構僅需爲他們的新聞 App 中符合資質的訂閱支付 15% 的佣金。通常，訂閱類App需在第一年上交30%的“蘋果稅”，進入第二年後“蘋果稅”降爲15%。

在Epic與蘋果訴訟判決出來後，蘋果還會不會受到其他開發者質疑和挑戰，現在還不得而知。

對誰都不算好事

Epic和蘋果之間的戰爭，可以追溯到去年8月。

當時，Epic直接在《堡壘之夜》中引入了自家支付渠道，繞過了蘋果App Store，然後《堡壘之夜》就被下架，蘋果還威脅還威脅要終止對基於 Epic Games 虛幻引擎平臺的開發者賬戶的支持。隨即Epic起訴了蘋果，說蘋果觸犯了反壟斷法。

兩家都不是喫素的，蘋果揚言要刪除Epic在蘋果生態中的開發者賬戶，Epic隨即尋求法律手段爭取權益，蘋果讓Epic就違約行爲賠錢。

2021年5月4日，Epic和蘋果之間的訴訟正式開庭，雙方就App Store付費規則以及是否構成反壟斷進行辯論。

如今這個判決，對雙方來說都不算好事兒。

需要注意的是，法院並沒要求蘋果恢復《堡壘之夜》的上架，而這款遊戲對於Epic來說很重要，佔據了其98%的收入。

判決公佈後，蘋果發言人表示蘋果沒違反反壟斷法，也將繼續致力於App Store的建設和完善。

Epic的CEO Tim Sweeney表示，這個判決對開發者和消費者都不是勝利，Epic向媒體表示，將計劃上訴。

事情一出，坊間有了很多聲音。

一名業內人表示示：“Epic主要還是想通過引入第三方支付來降低成本。”

對於Epic來說，儘管得賠錢，但是部分開發者認爲“某種意義上，只要做到‘我不用付蘋果錢’，基本就是贏了。”

Epic 創始人兼CEO Tim Sweeney 曾經說過，如果蘋果公司向他提供一份降低 App Store 佣金和費用的特別協議，他就會接受這種特別交易。但是蘋果並不會接受這個提議，因爲一旦 Epic這個口子一開，就意味着蘋果超過 10 年的 App Store 運營規則並公開打破，勢必會導致其他開發者的連鎖反應，可能會徹底破壞 App Store 長期以來精心構造的商業壁壘。

爭論焦點在於：《堡壘之夜》是不是遊戲？

Epic 與蘋果的反壟斷案件曾經引發了一場長達數週、頗爲好笑的辯論。

Epic想要證明《堡壘之夜》是一個“元宇宙”，或者一種體驗，而不是一款遊戲。蘋果想要證明Epic是一家幾乎完全跟遊戲相關的公司，並且App Store保持着一致的用戶友好政策來區分“應用”和“遊戲”。它還想爲iOS上的“商店中的商店”禁令辯護。

Roblox模糊了大型社交遊戲跟遊戲引擎或銷售平臺之間的界限。Roblox認爲，他們推出的是用戶創造的個人體驗。開發者可以在這些體驗中出售道具，同時還有一些成熟的遊戲工作室使用Roblox而非Unity或Unreal引擎。但所有這些購買行爲，或者體驗行爲，都發生在一款Roblox應用中，而不是一系列獨立包裝的遊戲中。

蘋果內部顯然對這種模糊性感到擔憂。在2017年的一封電子郵件中，蘋果營銷主管Trystan Kosmynka表示，他對Roblox被批准進入App Store感到“驚訝”。該郵件指出，App Store的審查員雖然在2014年提出了一些擔憂，但Roblox卻在沒有解決這些問題的情況下獲得了批准。Epic在法庭上再次提出了這一決定，並希望對蘋果App Store的審覈過程提出質疑。

相反地，Kosmynka認爲Roblox及其用戶構建項目都不應該被定義爲遊戲。他在證詞中說道：“如果你想到一款遊戲或應用，你會發現遊戲是非常動態的，遊戲有一個開始，一個結束，其中也存在挑戰。我認爲Roblox中的體驗跟《我的世界》中的體驗類似。”另外他還表示，蘋果之所以將Roblox視爲一款應用而非遊戲，是因爲該公司在App Store中使用了這一標籤，儘管這似乎並不準確。

這場辯論後幾天，Roblox 上的創作者通過編輯器創建和管理的“遊戲”，此前在網站上都被歸入名爲“遊戲”的標籤下，當時這個標籤卡被改爲了“體驗”。幾乎整個Roblox網站上，“遊戲”一詞已被“體驗”取代。

Roblox是不是遊戲，與《堡壘之夜》是不是遊戲密切相關。既然《堡壘之夜》被下架，那麼Roblox本身是否應該被允許在 iOS App Store 上使用呢？

關於《堡壘之夜》是不是遊戲的辯論，羅傑斯法官也花費了“相當長的時間”來分解電子遊戲的核心元素，並下了定義：電子遊戲涉及了很多別具一格的類型，它們通過與玩家的參與互動進行聯繫。

“遊戲要與玩家和媒體之間進行某種程度的互動和參與。玩家要對遊戲輸入指令、選擇，而這些行爲也能在遊戲本身反映出來，這也是與其他娛樂形式的區別，因爲參與者一般來說都是被動接受。”

儘管Epic的CEO一直在說，《堡壘之夜》屬於元宇宙範疇，但是法官認爲，從各方面來說，至少從遊戲營銷來看，《堡壘之夜》本身就是一款遊戲。這也是這場判決目前爲止給出的定論。