遛狗僅限凌晨，雲南昭通又現“最嚴限狗令”

原標題：遛狗僅限凌晨，雲南昭通又現“最嚴限狗令”

如果限制執法者的法律準繩脫繮了，所造成的傷害，恐怕比“犬害”要更大更深遠。

雲南昭通又現“最嚴限狗令”。

近日，“昭陽區綜合執法局”公衆號發佈消息稱，雲南昭通市城市昭陽區城管局發佈通告，規定遛狗只能在凌晨00：00至早上6：00 時段。同時，禁止任何犬隻進入“中心城區主次幹道、背街小巷”等在內的公共區域，還規定犬隻必須戴口罩。此事見諸網絡後引發一波熱議。有網友建議全國推行，但也有網友質疑此舉是否執法過度。

▲12月3日，雲南省昭通市昭陽區城管局發佈《關於規範中心城區養犬管理的通告》。圖/微昭通微信公衆號截圖

與去年底昭通威信縣發佈的“城區遛狗三次即捕殺”規定相比，雖然沒有那麼殺氣騰騰，但昭陽區“遛狗僅限凌晨”“給狗戴口罩”的要求，還是讓不少人覺得規定過於苛刻嚴厲。儘管養狗亂象正日漸侵佔有序的公共空間，公衆苦“狗患”久矣。但就公共治理而言，這種“一刀切”的管理思維，顯然有待商榷。

城市裏的“人狗之爭”，本質上還是“人人之爭”，即養犬人與其他居民之間的衝突。其中，最爲突出的矛盾，反映在遛狗不牽繩的行爲頻頻惹出傷人、嚇壞小孩等事端。

▲在人民網“領導留言板”上，有網友對昭通市昭陽區城管局發佈的《通告》提出質疑。圖/人民網領導留言板截圖

今年7月，安徽蚌埠徽州宴老闆娘“敢動我的狗，我就給你孩子刺死”的叫囂；9月，河南安陽八旬老人被兩條大型犬咬傷找媒體維權“急哭記者”的艱難……這些極端案例，常常刺痛公衆的神經。可我們依然要清醒地認識到，惹禍的從來不是狗，而是不文明的養犬人，即“狗仗人勢”。

因此，“治狗”實際就是“治人”。“遛狗僅限凌晨”的限制，雖然未針對狗，卻折騰人。更何況這種折騰，顯然超越了正常的執法範圍。無論是《昭通市城市管理條例》、《昭通市養犬管理辦法（試行）》，還是相關的法律法規，皆未限制居民具體遛狗時間。因此，昭陽區城管局的“最嚴限狗令”難免有私自擴大執法範圍之嫌。而對於執法者而言，任意拓寬執法邊界，罔顧法律法規的準繩，過度執法之下難免傷及居民權利。

執法權保持謙抑，執法者懂得剋制，民衆權利纔會得到更好的保障。遛狗不牽繩等不文明行爲確實給市容市貌、居民生活帶來了很多滋擾，但治理的思路絕不應該是把犬隻完全限制起來、乃至驅趕捕殺，也不應該是對養犬人過度的限制和制裁。

養犬人是養犬行爲的主體，也是更多權利的主體。“遛狗僅限凌晨”可以治理不文明的養犬行爲，但對於更多文明養犬的居民而言，豈不是一種“折騰”？爲限制小部分人不文明養犬的行爲，而讓整個市區的養犬人深夜遛狗，又何嘗不是對公共生活的一種侵擾？因此，昭陽區城管局“遛狗僅限凌晨”的規定，恐怕於情、於理、於法都難以站穩腳跟。

養犬人要文明養犬，執法者也得文明執法。依照相關規定，文明遛狗是養犬者的責任；而對標法律準繩、做到依法執法，就是執法者最好的文明執法。越過法律法規的邊界，無論是否能夠根治“犬害”，對於法治而言，都是一種僭越和傷害。

公共治理是複雜的系統工程、是精細的工作，不可急功近利，更不宜使用出格越界的權力手段。只有以法律爲準繩，呵護好每個人的權利，纔是真正呼應民衆訴求、爲民排憂解難的正確途徑。“遛狗僅限凌晨”的魯莽規定，爲治“犬害”限制了遛狗時間，卻也鬆開了法治的準繩。執法寬嚴，當以法律爲準繩。脫離法律法規的範圍過度執法，無論是個人意志使然，還是滿足部分羣體的迫切訴求，終歸是違背法治精神的。

治理“犬害”，無論當地是爲了達成創文創衛的目標，還是爲了還市民文明有序的生活環境，執法者都應該在法律的範圍內依法行政、依法執法。對文明養犬多些耐心勸告、對養犬相關法規多做宣導，其效率雖比不上“一刀切”，卻可以避免矯枉過正、過度執法。畢竟，如果限制執法者的法律準繩脫繮了，所造成的傷害，恐怕比“犬害”要更大更深遠。