明查｜澤連斯基8日再發視頻，他能自證“在基輔”嗎？

明查員丨鄭淑婧

速覽

綜合從谷歌地球、Sunsalc和InVid處獲取的信息，可以大致確認網傳視頻顯示的背景地點——位於烏克蘭總統府內。如果視頻爲真，那麼其拍攝時間最有可能在當地上午11時至11時48分間，但此時間段的畫面背景和基輔當地的風速條件存在矛盾，因此視頻的真實性存疑。

目前尚無權威的證據能夠對此視頻證實或證僞，烏克蘭方面同樣未對質疑進行回應。

事件背景

自2月24日俄烏戰爭開啓後，關於“烏克蘭總統澤連斯基在哪兒”的討論持續不休。俄方多次聲稱澤連斯基已離開基輔甚至逃往鄰國，澤連斯基方面則接連發布視頻試圖自證。

當地時間3月8日，澤連斯基在其官方Instagram賬號上發佈了一段長達17秒的自拍視頻，稱“（基輔）在下雪，春天已經到來。戰爭就和春天一樣令人傷感，但一切都會好起來”。

明查｜澤連斯基8日再發視頻，他能自證“在基輔”嗎？

有網友質疑，這段視頻中的光影、色彩、以及澤連斯基的面部和背景幀率似乎並不協調，疑似後期合成。

“澎湃明查”藉助谷歌地球、Suncalc、InVid等工具，對視頻展示的拍攝地點和視頻的上傳時間進行了確認。

明查

事實上，在Instagram上的自拍視頻被髮布之前，當地時間3月7日晚11時08分，澤連斯基還在其本人的官方Telegram頻道上發佈了另一段視頻。該視頻長達8分56秒，在其中的前20秒部分，澤連斯基親自持攝像頭拍攝並出鏡，聲稱自己就在基輔的Bankova大街，沒有躲藏，也無所畏懼。

澤連斯基發佈在Telegram上的視頻截圖。發佈時間在北京時間3月8日上午5時08分。

在谷歌地球上搜索Bankova大街，可以發現此地正是烏克蘭總統府的所在地。總統府對面有一座新藝術風格的非對稱結構建築，名叫“克米拉米屋”，其屋頂的造型頗具特色。而澤連斯基發佈在Telegram上的視頻的前3秒，鏡頭對準的就是“克米拉米屋”，由此可以推斷，視頻拍攝期間，手持手機拍攝的澤連斯基本人大概率就在總統府內。

澤連斯基持手機拍攝的視頻中出現了“克米拉米屋”，該建築就在烏克蘭總統府對面。

Telegram上發佈的視頻大多保留有元數據，通過追查，可以瞭解到澤連斯基在3月7日夜間發佈的這段視頻的創建時間在北京時間3月8日凌晨4時58分，也就是基輔當地時間3月7日晚10時58分，距離視頻發佈僅間隔了10分鐘。

元數據顯示，上傳至Telegram的視頻的創建時間在北京時間3月8日凌晨4時58分。

另一方面，通過尋找html腳本中的日期元素，可以確認澤連斯基在Instagram上發佈的視頻的時間在基輔當地3月8日上午11時48分43秒。兩段視頻的發佈時間相隔較短。如果視頻屬實，這會不會意味着，Instagram上傳視頻的拍攝場地和Telegram上的視頻在同一處，即都在總統府內？

html腳本顯示此視頻上傳至Instagram的時間在基輔時間3月8日上午11時48分43秒。

巧合的是，查找谷歌地球的衛星圖，可以發現總統府內確實有一地，其建築環境與澤連斯基在3月8日發佈的視頻中的背景高度一致。且按照建築朝向，可以大致推斷出澤連斯基所站的位置——在下圖標示的紅衣小人所在處，面朝西南方向。

參照澤連斯基的自拍視頻和周邊建築形態，推測視頻的拍攝地點在紅衣小人表示所在處。

Suncalc提供的數據顯示，3月8日，基輔本地的日升時間在早晨6時26分，日落在17時51分，太陽自東南方向升起，至西南落下。不同的太陽方位對應了不同的時間，而網傳視頻中，澤連斯基的面部和頸部左側有明顯光束照亮。在自然光條件下，要形成這樣的光照條件，太陽所處的位置只能在人物的南側，也就意味着，澤連斯基錄製視頻的時間只能在當地12時左右。結合視頻上傳至Instagram的時間，則推測大致在當地上午11時至11時48分之間。

Suncalc數據顯示，要實現視頻中的光照條件，太陽所處的位置只能在人物南側。圖中紅色箭頭所指方向代表人物朝向。

然而，根據Weather Spark給出的歷史天氣數據，3月8日上午11時至12時間，基輔當地的風速在10mph左右，換算後即約4.47m/s。按照風級劃分標準，4.47m/s的分速介於3.4m/s到5.4m/s之間，屬微風等級。在這種風級條件下，陸地上的樹葉和微枝應呈現擺動不息的狀態。而相較而言，澤連斯基上傳的視頻背景中的樹枝和天上的雲彩似乎顯得過於平靜了。

基輔3月8日的風速變化時間表。

針對3月8日發佈的視頻，目前在國內外社交平臺上，出現了多種聲稱可對視頻“證僞”的方法。例如有的讀者指出，網傳視頻中澤連斯基的面部光線比較明亮，而其身後的背景光線相對灰暗，且背景中車輛的陰影顯示光照方向似乎幾乎是垂直，和澤連斯基面部的光照方向似乎不符。還有網友質疑，此視頻的背景畫面的幀率與澤連斯基本人拍攝時肩膀的抖動頻率似乎並不一致，是後期合成的可能性較高。

需要留意的是，社交平臺上的視頻經多次下載、壓縮、上傳，視頻的參數可能產生較大變化，且拍攝使用的設備和過程不得而知，因此很難直接下定論。例如所謂的汽車的陰影，也有可能是因被汽車遮擋而未積雪的深色路面。天氣數據顯示，3月8日這一天早晨7點，基輔當地曾下過一場陣雪小雪，視頻中，樹木、花壇和屋頂上都有明顯的積雪痕跡。而所謂的幀率不一致的問題，也有可能是由自拍時使用了帶有穩定器的拍攝設備所導致的。由於Instagram上視頻的元數據已經缺失，目前已無法得知此視頻由什麼設備拍攝而成。

基輔3月8日的降雪情況。

此外，還有讀者聲稱將視頻放大後，可以看到畫面中澤連斯基的右耳若隱若現，可能是“摳圖不到位”。但使用Invid軟件對相關視頻的關鍵幀進行圖像鑑定，結果並未顯示右耳部分有明顯編輯痕跡，且儘管不同的鑑定工具能夠檢測到圖像存在後期編輯的可能性，但仍沒有工具能夠將澤連斯基的圖像部分和其身後的背景顯著分離。當然，需要說明的是，圖像鑑定與視頻鑑定存在較大區別，且社交平臺上流傳的視頻質量相對較低，因此不一定能夠得到準確的鑑定結論。