澎湃新聞記者 劉惠 實習生 侯丹瑋

當地時間6月28日，北約祕書長斯托爾滕貝格在西班牙首都馬德里舉行的北約公共論壇演講中宣佈了北約首個應對氣候變化的目標：北約計劃到2030年實現減少40%的碳排放量的目標，到2050年實現碳中和。

據美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）6月28日報道，斯托爾滕貝格當日承認制裁俄羅斯無疑對能源價格存在影響，各國爲此付出了代價，歐盟各國正設法擺脫對俄羅斯進口能源的依賴。他坦言達成碳中和目標並不簡單，但仍然“可以實現”。

雖然軍事排碳“大戶”北約公佈其首個減排目標，承諾將日益嚴峻的氣候問題視爲“時代的決定性挑戰”，但在俄烏衝突後多國軍費開支上升、軍事排放數據缺乏透明度的情況下，北約的減排目標被指只是“空洞的承諾”。

氣候變化問題成爲當下“決定性”挑戰

北約領導人本週於西班牙首都馬德里提出新的“戰略概念”，其中氣候變化被列爲“我們時代的決定性挑戰”。斯托爾滕貝格表示：“對北約來說，這意味着三件事——增進理解、調整聯盟、減少排放。”

斯托爾滕貝格另外補充道：“我們不能損害北約的軍事效能，北約需要通過可靠的威懾和防禦來維護和平，沒有什麼比這更重要。如果我們不能維護和平，也就無法應對氣候變化。同時，我們也有責任減少排放。”

斯托爾滕貝格稱，氣候危機已深刻影響北約部隊的行動環境，如在伊拉克執行訓練任務時的極端高溫、威脅到海軍基地的海平面上升以及使機場癱瘓的颶風等，而“這一清單還有很長”。爲此，北約必須進行調整，以確保盟國成員“在日益惡劣的環境中保持有生力量”。

同時，爲實現2050年前達到碳中和的目標，擺脫化石燃料、向可再生能源及“氣候友好型合成燃料和更高能效的解決方案”傾斜將成爲北約的關鍵任務。

“俄羅斯利用能源作爲威脅的方式突出表明，我們需要迅速擺脫對其石油和天然氣的依賴。與此同時，我們決不能以一種依賴替代另一種依賴。因此，我們必須使能源來源和供應商多樣化。”斯托爾滕貝格補充說。

北約還制定了首個衡量該聯盟民用及軍用溫室氣體排放的方法。斯托爾滕貝格介紹說：“這一方法規定了要計算什麼以及如何計算，並將提供給所有盟國以幫助其減少自身軍事排放。這一點至關重要，因爲只有能被測量的東西才能被削減。”

北約承諾被指“空洞”“虛僞”

據CNBC報道，英國“全球責任科學家”組織（Scientists for Global Responsibility）的研究顯示，軍隊和提供相關設備的行業佔全球碳排放總量的6%之多。然而，環境議題中一直以來存在“軍事活動例外論”的影子。軍事活動通常被排除在碳排放清單及目標之外，各國政府在這一領域的排放數據往往不是沒有就是不完整。

在此次公佈減排目標前，北約早在2021年6月便同意“大幅減少”軍事活動產生的溫室氣體排放，並“評估到2050年實現碳中和的可行性”。而在今年6月，受俄烏衝突影響，北約宣佈將其快速反應部隊增加至30萬以上，作爲該聯盟“自冷戰以來集體防禦及威懾最大規模全面改革”的一部分。據預測，爲應對俄烏衝突而進行的大規模軍事建設將需要北約成員國進一步投入資金。

“全球責任科學家”組織執行董事帕金森（Stuart Parkinson）在接受CNBC採訪時表示，俄烏衝突升級後，所有現有計劃均被“拋在腦後”。“我們已經看到多國宣佈增加軍事開支，而此前已在不斷走高的軍事排放也將隨之進一步增加。從根本上說，他們已經走向了錯誤的方向，且仍將走向更加錯誤的方向。”

帕金森同時指出，軍隊可以通過提高軍事基地能源效率、安裝太陽能和風能發電裝置、將部分軍用車輛轉向可再生能源等方式取得應對氣候問題上的一些“簡單勝利”，但更爲重要的是減少軍事對抗，並稱當前亟須通過軍備控制協議對核武器、自主武器等破壞性強的裝備進行限制。

英國蘭卡斯特大學高級講師奈馬克（Ben Neimark）則直言稱北約此次承諾“空洞”且“虛僞”。他說：“這是一個空洞的承諾。儘管北約談論這個問題令人鼓舞，但實際上卻略顯虛僞。這就好比人類歷史上最大的污染製造者表示要依規實現碳中和，卻不提供其承諾所依據的數據以及基於數據所制定的有意義的削減量。”

事實上，由於當前普遍缺乏軍事活動碳排放量的可靠數據，在北約馬德里峯會前就有專家指出，北約如希望提升其氣候計劃可信度，一個全面的、可公開的排放數據計算方法必不可少。

英國“衝突與環境觀察站”（Conflict and Environment Observatory）研究及政策主任威爾（Doug Weir）認爲，如希望確定有意義的減排量，北約碳排放量計算的全面性及透明度是關鍵。而當前“討論軍事部門對氣候變化的貢獻還爲時過早”，仍需要軍隊付出長期努力。

全球氣候變化軍事顧問委員會（Global Military Advisory Council on Climate Change）祕書長謝伊（Jamie Shea）也表示：“非政府組織希望這將是一個公開的方案。如此一來，計算方法是否合理以及排放量是否向好發展就不僅由北約自身評價，也可由氣候科學界進行評判。”