当地时间6月30日，在进入今年的夏季休庭期前，美国最高法院又抛出了一颗“重磅炸弹”——对一件意义重大的气候变化案件做出裁决：最高法院以6比3的投票结果裁定，限制美国国家环境保护署（Environmental Protection Agency，简称 EPA）监管发电厂碳排放的能力。

外界普遍认为，这是十多年来最高法院审理的最重要的气候变化案件，这一裁决不仅将极大削弱拜登政府推动气候进程的能力，也是对美国乃至全球应对气候变化的一记“重击”。其影响还将远远超出环境政策的范围，对美国政府的整体监管权力产生深远影响。

关注气候变化的人士和持不同意见的少数派法官表示，气候变化对环境造成的破坏越来越大，对人类的未来已发出了可怕的警告，而这一裁决是美国朝着错误方向迈出的重要一步。

曾在美国能源部从事能源政策研究工作的北京大学气候变化与能源转型项目高级顾问杨富强博士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，这项决定继续扩大美国两党之间的分歧，撕裂美国社会，造成政治和社会的不稳定。美国在气候变化问题上的全面倒退，不仅会加深与欧洲的分歧，也会进一步削弱其对发展中国家的资金支持。

裁决意义超出环境政策

在西弗吉尼亚州诉环保署案（West Virginia v． Environmental Protection Agency，No． 20-1530）中，大法官们面临的问题是，《清洁空气法》（Clean Air Act）是否允许环保署在整个电力行业颁布全面的法规。更广泛地说，最高法院被要求解决国会是否必须“在授权行政机构处理重大政治和经济问题时特别明确地说明权力范围”。

值得注意的是，美国环保署在制定法规时使用的《清洁空气法》是在1970年通过的，当时人们对全球变暖尚知之甚少。

据《纽约时报》报道，首席大法官约翰 · 罗伯茨（John Roberts）代表的6位保守派大法官在意见书中写道：“将二氧化碳排放量限制在一定水平，迫使全国逐渐停止用煤炭发电，可能是一个明智的解决当前危机的方案。但是，《清洁空气法案》并没有赋予环保署这样做的权力，国会必须就这个问题发表明确的意见。”

意见书还称， “如此重大和影响深远的决定取决于国会本身，或者取决于国会明确授权采取行动的机构。”

而以大法官埃琳娜 · 卡根（Elena Kagan）为首的3位持反对意见的大法官在一份异议中写道，这项裁决剥夺了国会赋予环保署的权力，使其无法应对“这个时代最紧迫的环境挑战”。她还指出，这项案件涉及到的影响是如此之大，“最高法院已经用自己的政策判断取代了国会的判断，我想不出比这更可怕的事情了。”

值得指出的是，这项裁决削减了环保署监管能源部门的能力，但并没有取消它的监管能力，环保署仍可在个别发电厂采取诸如排放控制之类的措施。但是最高法院的裁决限制了其制定更加全面和激进的方案，比如总量限制和交易系统。

这一裁决也使得拜登应对气候变化的手段大大减少。拜登在一份声明中称，这项裁决是又一个旨在让美国倒退的毁灭性决定。他表示，将毫不手软地利用自己的合法权力来保护公众健康和应对气候危机。

西弗吉尼亚州首席检察官帕特里克 · 莫里西（Patrick Morrisey）对这一裁决表示欢迎，他说，“环保署不能再绕过国会行使广泛的监管权力，这种监管权力将从根本上改变美国的能源网络，迫使各州从根本上改变其能源组合，不再使用燃煤发电。”

一些法律学者表示，这项裁决的影响不仅限于气候变化和美国环境保护署，还将影响到行政部门采取的一系列重大监管行动。最高法院的判决认为，当国会希望赋予一个机构权力来管理一个具有重大意义的问题时，必须具体说明。

气候进程遭受重挫

值得注意的是，这一案件有着不寻常的背景，跨越三届美国总统任期，拉锯长达7年。

2015年10月，奥巴马政府的EPA根据《清洁空气法案》制定了“清洁电站计划”（CPP，Clean Power Plan），目标是将电力行业碳排放在2030年至少比2005年降低30%的水平，并给各州制定排放目标。结果27个共和党州起诉，认为EPA超越国会授予权力。最高法院判定暂停执行CPP。案件还未判，特朗普上台。

然而，2018年特朗普上台后取消了CPP，原案被法院取消。2021年1月，特朗普执政最后一天，法院支持原告，取消了特朗普废除CPP的禁令，同时将案子返回EPA，给了拜登重启CPP的机会。

共和党方面，因为担心EPA会采用奥巴马时期的监管方式，超越CAA授权，遂将官司打到最高法院。

美国电力行业的温室气体排放在美国排第二位。最高法院的这一裁决意味着，拜登上台后提出的2035年电力行业零排放的目标恐怕难以实现。而2035年电力行业零排放是美国2050年实现碳中和的关键一步。

最高法院的裁决意味着将责任移交给国会，这使得拜登的目标更加岌岌可危。此前，拜登的气候立法已经在国会遭到了党内来自西弗吉尼亚州的民主党参议员乔 · 曼钦和共和党的反对。

如今，如果通过EPA采取的行政手段也无法推行的话，那么拜登的气候选项就非常少了。 而气候变化是拜登四大竞选承诺之一，此次受阻，不仅对11月份的中期选举是雪上加霜，对其竞选连任也将产生十分不利的影响。

最高法院的裁决也向全球各国展现了美国总统在通过行政权力削减化石燃料方面取得持久进展所面临的困难，同时也会重创美国在气候方面欲做全球领导者的形象。

联合国发言人斯蒂芬 · 杜加里克（Stephane Dujarric）表示，这一裁决是“我们在应对气候变化方面的一次挫折，我们已经远远偏离了实现《巴黎协定》目标的轨道”。

杜加里克进一步表示，“美国或其他主要排放经济体今天做出的这类决定，使我们更难实现《巴黎协定》的目标，建设一个健康、可居住的地球，尤其是在我们需要加快淘汰煤炭和向可再生能源过渡的时候。但我们也需要记住，像气候变化这样的全球性紧急情况需要全球性的应对措施，一个国家的行动不应该也不能决定或破坏我们是否能够实现我们的气候目标。”

就在美国最高法院大法官们宣布裁决的同一天，联合国一个气候问题小组的报告警告说，气候变化的影响将会变得更加严重，可能会使世界在未来几年里出现更多的极端天气、更多饥饿、贫穷和危险。

纽约大学法学院环境专家理查德•雷韦斯（Richard Revesz）称，这一决定是“环境保护和公共卫生保障方面的一次重大挫折。”

曾任美国气象学会主席的乔治亚大学气象学教授马歇尔 · 谢泼德在谈到这一决定时说： “这对于应对气候危机的关键努力来说，感觉就像是一记重击，因为气候危机有可能在未来几十年里危及所有人的生命。”

责任编辑：刘万里 SF014