記者 | 吳紹志

百億私募“踩雷”債券，牽扯出信託、公募專戶兩大通道。

近日，北京法院審判信息網公佈一份一審判決，長安基金與新華聯控股有限公司（簡稱“新華聯”）之間的債券糾紛案有了結果。

北京金融法院判決，新華聯向長安基金支付債券本金4770萬元並支付資金佔用損失。

梳理案件細節可以發現，背後是私募映雪投資踩雷的餘波。

2016年12月，長安信託與鐵嶺銀行簽訂《長安信託——穩健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信託計劃信託合同》，長安信託受鐵嶺銀行委託，成立案涉信託計劃，信託計劃投資對象爲長安基金髮行的“長安映雪鐵嶺如意投資組合”資管計劃、貨幣基金或銀行存款開展現金管理。

同時，長安基金與長安信託簽訂資管合同，成爲鐵嶺銀行該投資計劃的資產管理人。該一對一公募專戶的投資顧問爲上海映雪投資管理中心（有限合夥）（簡稱“映雪資本”）。Wind資料顯示，相同模式的公募專戶還有長安映雪鐵嶺2號投資組合。

2017年4月，長安基金開始購買新華聯發行的債券“16新華03”，16新華03於2016年11月上市，屬於私募債，發行規模10.80億元，票面利率7.5%，到期日期爲2019年10月17日。2020年、2021年間，發行人新華聯已有5只債券實質違約，逾期本金合計33.6億元。

從2019年8月最後一次交易至今，長安基金持有新華聯面額4770萬元的公司債券。債券到期後，新華聯按約支付了利息，但沒有兌付本金。

庭審信息顯示，映雪資本是長安基金及長安信託的投資顧問，且案涉業務均屬於長安基金及長安信託的“通道類”業務。映雪資本纔是實際操盤方，是資金的實際管理人。

新華聯方面表達，資管合同和投資顧問協議約定，根據映雪資本的投資建議進行投資，由此給長安信託和投資組合造成損失的，長安基金不承擔任何責任。

對於公募專戶淪爲私募通道的情況，滬上某大型公募基金業內人士向界面新聞記者表示：“公募的專戶業務跟私募搞到一起，真是證監會給你牌照還去討飯喫。”

新華聯指出，映雪資本已經就案涉資金在債委會申報了債權，承諾不採取訴訟等措施，因此長安基金不應再起訴。

庭審爭議焦點在於，長安基金是否有訴訟資格？

經詢，新華聯自認債委會並無實際行動，一直在進行協調。法院認爲，本案中的映雪資本作爲長安基金的投資顧問，無論其是否加入債委會並作出何種意思表示，不能影響債券持有人長安基金的訴訟資格。

通道業務相關方究竟應如何進行訴訟？新古律師事務所主任律師王懷濤表示，《九民紀要》承認通道合同的合法效力，同時規定委託人和受託人之間的權利義務關係， 應當依據信託合同、資管合同等文件的約定加以確定。所以，通道業務最大的難題是合同相對性問題，通道類業務對外主張權利，一般以通道方的名義起訴。但當通道方沉默或消極行事時，委託人能否越過通道方直接起訴底層交易對手或起訴通道方，要看是否會涉及到隱名代理問題，還要看通道方的作用和法律地位，到底是單純的履行輔助人，還是出具過確認函、詢證函、承諾函等文件加入了債務，還是屬於保證人，這些都決定了起訴誰、如何起訴的問題。

中國證券投資基金業協會顯示，映雪資本成立於2012年4月，管理規模超百億，有多條誠信信息提示，包括：投資者定向披露賬戶開立率低、存在逾期未清算基金、存在長期處於清算狀態基金、最近年度財務報告審計意見類型非標準無保留意見、管理人填報信息與工商不一致等。

前不久，7月15日，浙江證監局宣佈，對映雪資本控股子公司萊茵映雪和實控人鄭宇出具警示函。經查，萊茵映雪開展私募基金業務時，存在以下行爲：未完整留存投資運作決策過程性材料；關聯交易未向投資者進行信息披露；發生重大事項未及時向中國證券投資基金業協會報告。

2020年4月，映雪資本發給投資者的《致投資者的一封信》提到，除了踩雷新華聯債，旗下產品還踩雷了西王債、泰禾債等。