在美國聯邦調查局（FBI）搜查前總統特朗普的私人住所海湖莊園引起軒然大波後，近日又有不具名的知情人士透露，在特朗普私藏的文件中，包含有關外國核武器情況的機密材料。

然而，特朗普否認自己存在不當行爲，並指責FBI及其上級美國司法部出於政治目的搜查海湖莊園，稱查獲物件中的部分材料受律師與客戶保密特權和行政特權保護。

特朗普涉嫌竊取核武機密材料？

據《華盛頓郵報》9月6日報道，匿名消息人士稱，FBI在海湖莊園發現了一份描述外國政府軍事防禦能力的文件，其中還提到了該國的核武器實力，雖然該消息並未指明文件和哪國政府有關，但此事依舊引發了美國情報官員對藏匿在海湖莊園的其他機密材料安全性的擔憂。

FBI今年一共從海湖莊園找到了300多份機密文件。在今年1月時，美國國家檔案和記錄管理局就在海湖莊園清點了裝在15個箱子裏的184份文件，後來特朗普的一名律師又在6月向調查人員移交了38份文件，最新發現的100多份文件則來自於8月8日的搜查，而關於外國政府核武器的資料正出自於最後一批文件中。

被扣押的文件大多詳細說明了美國的最高機密行動，這些行動的相關信息受到嚴格的保護，甚至連許多國家高級安全官員都一無所知。據知情人士稱，只有總統及其內閣成員，或接近內閣級別的官員纔可授權其他政府官員瞭解這些特別訪問項目的細節。同時，涉及此類項目的記錄也應被封鎖起來，保存在一個安全獨立的信息設施中，並由指定的控制人員監視管理。

特朗普的律師克里斯托弗·基塞（Christopher Kise）對有關此案的泄密行爲表示譴責。他說：“這種行爲既不尊重程序，也不考慮真相，並不符合司法的利益。此外，公衆對系統的完整性原本是充滿信心的，我們不能低估該行爲帶給他們的傷害。對此，最負責的解決方案是讓政府中的某人，不論是誰，來行使領導和控制權。”

然而，特朗普的發言人沒有立即對相關文件中涉及核武機密材料的報道做出回應，司法部和FBI的發言人也拒絕發表評論。國家情報局長辦公室則表示正在對這些文件進行風險評估，以確定它們被特朗普私藏所造成的潛在危害有多大。

另據《華盛頓郵報》此前報道，FBI特工搜查特朗普莊園的部分目的就是爲了尋找與核武器有關的機密文件。但在該報道發佈之後，特朗普在社交平臺上宣稱，核武器問題是一場騙局，就像俄羅斯干預美國選舉、針對特朗普的兩次彈劾和穆勒的調查一樣都是騙局，參與其中的都是些骯髒的人。

特朗普要求行政特權來保護部分材料

在FBI多次沒收特朗普藏在海湖莊園的文件後，特朗普還曾在他自己創建的社交平臺上發文，稱這些文件受律師與客戶保密特權和行政特權保護，並要求FBI歸還它們。

路透社6日報道稱，特朗普所說的行政特權是一項特殊的法律原則，該原則允許總統對立法者和法院屏蔽白宮的某些記錄，以便其就重大決策獲得更爲坦誠的建議。特朗普在擔任總統期間曾多次主張該特權，以此來阻止國會民主黨人調查他的證詞。

在特朗普提出這項特權後，一名聯邦法官於9月5日批准了他的請求，即任命一名獨立專員審查FBI於8月份從海湖莊園查獲的物件。

雖然現任總統確有行使行政特權的資格，但是美國法院尚未就前總統可以在多大程度上主張該特權做出明確的裁決。去年1月6日，美國最高法院曾就國會山騷亂一事迴避了特朗普試圖隱瞞白宮記錄的要求，使之成爲法律中的一個灰色地帶。

美國前總統理尼克松也曾試圖使用行政特權來阻止白宮記錄在他辭職後被公開。法院在該案中表示，雖然可以聽取尼克松的特權主張，但卻駁回了他屏蔽記錄的要求，並認爲現任總統主張特權的優先級最高，可以做出關於特權的決定。

美國西北大學法律教授海蒂·基特羅瑟（Heidi Kitrosser）指出，要想獲得屏蔽記錄的法庭認可，特朗普首先必須證明，即使他不再擔任總統，他也可以主張特權。其次，他要證明行政特權適用於那些被沒收的材料。最後，他還要讓人相信，自己因此受到的傷害超過了政府在對其擁有機密文件的刑事調查中對這些文件的需要。

值得注意的是，相關專家表示，此前從未有過讓來自美國政府外部的第三方獨立專員判定行政特權是否適用於這些文件的例子。

美國國家檔案館館長稱，特朗普主張行政特權“是不可行的”，因爲這些記錄只能由行政部門查看。

美國喬治梅森大學沙爾政策與政府學院院長馬克·羅澤爾（Mark Rozell）則表示，讓第三方在現任總統和前總統或存在不同的行政特權主張之間做出決定，違反了特權作爲總統權力的憲法基礎。