女子高某應聘到鎮江一家飯店上班，與老闆口頭達成工作意向後就換上工作服，誰知上崗不到半小時就摔骨折。高某要求飯店賠償21萬元，飯店卻以高某不是其員工爲由拒絕賠償，雙方僵持不下來，通過民事、行政訴訟，這起糾紛持續了三年。近日，經鎮江潤州區法院多次組織雙方協商，這起糾紛終於劃上句號，飯店已向高某支付10.5萬元補償款。

2019年5月，鎮江一家飯店對外招聘勤雜工崗位，女子高某去應聘，雙方經口頭交談，達成工作意向，高某隨後換上工作服開始工作。可不到半小時，高某不慎滑倒跌傷，後被診斷爲左股骨頸骨折，經鑑定致殘程度九級。後高某要求飯店支付其醫療費、停工留薪期工資、傷殘補助金、工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等共計21萬餘元。飯店卻不認可高某是該飯店員工，高某骨折不算工傷，因爲雙方並未簽訂勞動合同。2020年4月，高某向仲裁部門提起勞動仲裁，請求確認雙方之間存在勞動關係，仲裁部門以原告未能提供原、被告存在勞動關係初步證據爲由，作出不予受理通知書。由於工傷認定也是以勞動關係確認爲前提。高某便將飯店訴至鎮江市京口區法院，請求確定雙方存在事實勞動關係。

京口法院一審認爲，高某對當日至飯店的原因、事發經過、勞動關係中的要素如工資、休息時間等進行了詳細而具體的陳述，飯店對於其店內服務員的工資、休息制度情況的陳述與高某所述相互印證。高某強調事發時身着工作服並對更換工作服的地點進行了指認，飯店予以否認，但其爲員工提供的更衣間位置比較隱蔽，非經指引通常情況下無法辨識，因此對於高某所述的當日更換了工作服的情況，應予以認定。綜合飯店發佈招聘信息，至事發高某前後兩次至飯店，雙方對於工資標準、休息制度的陳述等，可以認定高某與飯店雙方存在勞動關係。飯店不服，提出上訴，2020年11月，鎮江中院經審理，駁回上訴，維持原判。後該飯店向江蘇省高院提出民事再審申請書，申請依法撤銷該案一審、二審的判決，予以改判或發回重審。2021年，江蘇省高院駁回其再審申請。

據鎮江市潤州區法院相關人士介紹，確認勞動關係之後，高某向鎮江市人力資源和社會保障局申請工傷認定，工傷認定後，飯店不服，向潤州法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定。由於這起糾紛已經持續了三年時間，雙方之間矛盾爭議較大，承辦法官多次組織雙方進行協商、釋法明理，最終雙方簽訂了高某工傷待遇的一次性處理協議，由該飯店補償10.5萬元。

責任編輯：吳劍 SF031