消費者被商家“反向抹零”並非個例，專家：行政監管要發力

中新網10月12日報道，日常去菜市場買菜或去小喫店買副食時，消費者常會遇到“抹零”的情況。原本這是商家讓利於民的善意行爲，但卻有人藉機玩起心眼，對消費者進行“反向抹零”，看似只是多收了幾毛錢，但實際上是嚴重侵犯了消費者的知情權、選擇權與公平交易權。

“反向抹零”並非個例

“消費930.9元被收費931元”，近日大連一名男子的遭遇在網絡上引起廣泛關注，甚至登上微博熱搜。

據瞭解，該男子和朋友到大連沙河口區某餐飲店喫飯，總共消費930.9元，付款時卻遭遇商家“反向抹零”，被多收了一角錢。事後，大連市市場監管局依據價格法對該餐飲店立案調查。

大連“反向抹零”事件還未平息，近日，消費者艾琳（化名）向中新財經記者反映，其在廣東佛山一家菜館喫飯時也遭遇了相似的情況。

據艾琳描述，自己付完款才發現收費“貓膩”，賬單顯示，5個菜加米飯、紙巾等共花費148.8元，但卻收費149元。

同樣在餐館喫飯被多收費的還有消費者小黃。近日她在江蘇南通一家餐館喫飯時，原本245.5元的金額，收費時變成了246元。當小黃詢問收銀員爲何會多收5毛時，收銀員表示，系統自動“四捨五入”了。

“以前都沒注意到這種情況。”小黃告訴記者，這家店之前就去過一次，這次因爲要拿票抽獎纔看了一眼。

不只是餐館，據網友反映，生活中“反向抹零”的情況比比皆是：“買衣服124.5元，收了125元”，“坐出租車30.5元，收費31元”，“開車加油，遇到多次‘反向抹零’”。

收款時“反向抹零”違法！

記者瞭解到，艾琳和小黃消費時，都是掃碼支付。“如果是現金支付，可能存在沒有零錢的情況，但手機支付下，即使是小數點後兩位也可以結清。”有網友不禁質疑，爲何在手機支付普及下，還會存在“反向抹零”？

大連市市場監管局也表示，在傳統現金交易情形下，“抹零”原指經營者爲了減少現金找零的麻煩，減輕對賬壓力，“讓利於民”的善意行爲。現如今移動支付方式越來越普及便捷，消費者通過微信、支付寶等方式付款，經營者完全可以做到“精準扣款”。但是個別經營者卻利用“反向抹零”潛規則“與民爭利”，嚴重侵犯了消費者的知情權、選擇權與公平交易權。

“我國貨幣是精確到分位的，當有分位這樣的計量標準時，這種‘四捨五入’的收款方式是不行的。你進行‘反向抹零’，就是損害了消費者的權利。”北京市時代九和律師事務所合夥人閆兵亦告訴中新財經記者。

在閆兵看來，商家的這種行爲也違反了《中華人民共和國價格法》。

《中華人民共和國價格法》第十三條規定，經營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價格主管部門的規定明碼標價，註明商品的品名、產地、規格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關情況。經營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用。

此前，大連市市場監管局亦告誡經營者：“反向抹零”屬於“在標價之外加價出售商品或提供服務”的違法違規行爲。

遭“反向抹零”難維權？專家：行政監管要發力

“反向抹零”侵害了消費者的權利，但當消費者與商家溝通時，常會遭遇各種阻礙。

“我跟商家溝通，他們只是笑一笑，估計經常這樣做，也沒有說要退錢。”艾琳向記者表示。

小黃則是在提出異議後，告訴商家，“你們這種情況我可以打12345投訴”，商家才把5毛錢退給了她。

另據消費者反映，還有商家表示，金額太小不能退款，用糖果等物品代替。

“這是他履行違約責任或違法責任的一種方式，用什麼樣的替代性方案可以和消費者協商。”閆兵對此稱，但如果消費者不同意，多收的是貨幣，返還的也應是貨幣。

中國人民大學法學院教授劉俊海認爲，日常生活中，消費者跟商家溝通，有時索賠很難成功，就需要靠行政監管發力。

閆兵提到，“當商家的行爲違法時，行政機關是可進行處罰的。但在具體個案中，這種行爲應屬於輕微的違法案件，客觀上給消費者造成的損失是很小的，所以行政處罰可能多以警告或責令爲主，再嚴重一些，就是象徵性的罰款。”