原標題：秦朔：疫情防控視角的變化

防疫只是手段，讓社會正常化纔是目的。

1

微信公衆號“浙江宣傳”最近發表的《“人民至上”不是“防疫至上”》，在網絡上產生了巨大影響。我認爲這篇文章最重要的一段話是——

這段話告訴我們：防疫只是手段，讓社會正常化纔是目的。

如果疫情防控的決策視角正在發生這樣的變化，那是非常可喜的。

之前主要的決策視角是：突發的、未知的疫情對廣大人民羣衆的健康和生活構成了重大威脅，所以要如何如何。這是正確的，而且在2020~2021年也取得了放諸全球的優等效果。

新的視角是：在疫情已經進入第三年，國內外對奧密克戎的規律已經有了較爲清楚的認識之後，社會經濟的正常化將是最優先、最根本的決策考慮。能正常化的，就正常化。

即使還存在一些隱憂，也要以平常心去應對，因爲這個“憂”和2020年始自武漢的那個“憂”，完全不可同日而語。

2

從疫情防控角度，人口大致可以分爲三類：正常人，易感人羣（如老人），感染者。請注意，這裏所謂的正常、不正常不帶有任何歧視，只是爲了討論之便。

社會經濟正常化的最重要標誌，是讓正常人先正常起來，過正常的生活。也就是說，只要他不是感染者，他的生活和工作就應該和疫情前一樣，一切如常。

大家爲什麼對“一刀切”和層層加碼、擴面、延時感到不滿？因爲明明是正常人，卻被各種束縛捆起來，無法創造應有的價值。

這不僅影響經濟發展，影響社會活力，影響收入，影響身心，更重要的是，如果大量正常人不能正常工作，他們如何對年長的父母和年幼的子女盡責？如果整個經濟、就業不振，國家的物質基礎弱化，這纔是對老齡化社會更嚴重、更長遠的傷害，而且這種傷害是非常確定的。

我相信，廣大老人也不願意看到：自己的子女是正常人，卻因爲與其自身無關的原因，經常不能上班，不能出差，不能做業務，待在家裏喫老本，孫子孫女也不能到校上課。

把社會經濟正常化作爲根本遵循，則各級政府就要換一個視角考慮問題。

以前地方之間比的是，看誰能把疫情最徹底地壓住，不管爲此採取的措施會影響到多少正常人的流動。

現在地方之間應該比的是，看誰能讓社會經濟的正常化程度更高，同時還能保證疫情不會失控。

當然，讓正常人正常起來，並不意味着什麼防控措施都不要了。我們還要繼續推動個人衛生“三件套”“五還要”，還要進行科學的、必要的、有意義的檢測。如果工作性質適合在家辦公或混合辦公，可以繼續保持。但從決策思維上，不應該再用凍結正常人流動的方法防疫。

千萬不要覺得，對正常人的影響就不算什麼影響。“防疫至上”就是這樣的思維——只要是爲了防疫，再怎麼影響正常人也無所謂，反正你也沒有感染，你挺正常的。它不明白，人的正常性的主要內涵，是正常工作、生活、社交、出差等，遠不只是不被感染。現在大家對感染的擔心，已經大大低於對長期處於非正常狀態的擔心。

3

接下來再看看易感人羣的問題，特別是老人。

老人接種疫苗，確實要儘快擴面。這是一項迫切的工作。

但也不能把這個問題的危害性過度拔高，自己嚇自己。一定要做很細緻的區分。比如，農村老人有多少，他們的空間居住和聚集狀態是怎樣的？城市老人多，密度高，但他們經常在家，或在小區裏，是不太到外面的。長期居家的老人，有沒有必要經常拉出來做核酸？隨意長時間封控，對原本正常的老人會帶來哪些負面影響？通過分析目前已有的重症、死亡案例，老人被感染和基礎疾病之間的傳導關係到底怎樣？如何更好地防範和治療？

更不能簡單拿外邊的一些重症和死亡數據進行內推，動輒就是一旦放開要死多少人的結論。先給出一個大數，讓誰都不敢再說三道四。

不是說不能算賬，而是說要科學算賬。首先，奧密克戎的情況和之前病毒的情況不同；其次，中國的防控情況和外邊的情況也不同；再次，並沒有誰主張不顧老人安危、什麼防控都不搞。現在需要的是分地區、分類型，真正切實做好老人防護工作，包括老人真的需要隔離時，在物理上、技術上、心理上需要哪些特殊考慮？要多做實實在在的事，而不是把老人變成擋箭牌，誰一提出政策調整就擋上去，卻並沒有在老人真的被隔離、被轉運或因病需要立即就醫時，作出有針對性的考慮和準備。

對於易感人羣中的密接者，也要實事求是，不是隻有收到社會隔離點這一條路。

關於感染者，我們要有平常心。現在已經有大量關於感染者以及他們如何痊癒的信息與數據，要通過科普緩解不必要的壓力。通過數據分析，也可以建立多種處理模型，不是隻有方艙一條路。

現在有些地方發債建方艙，這是要慎重考慮的。即使是必要的，也要檢視一下，這種建法是不是有“防疫至上”的問題。

4

作爲一個人口大國，面對新冠疫情，決策無疑需要慎重。

疫情防控的利益相關方很多。人是利益的動物，國家的政策在具體執行中，往往會被某些利益相關方加入利己的動機和行爲。這也需要明辨。

中國經濟有着充滿韌性的基礎，但2022年疫情的此起彼伏，的確讓我們聽到了一些基礎層發出的嘎嘎作響的搖動聲。自己還能撐多久？家裏還能撐多久？企業還能撐多久？地方財政還能撐多久？這些問題是現實的。

在此關鍵時刻，必須回到原點，回到根本，實事求是，尊重科學。

什麼是原點和根本？我認爲實現中華民族偉大復興的中國夢，促進物的全面豐富和人的全面發展，是原點和根本。這就是我們應該擁有的正常狀態。

疫情進入到奧密克戎這種狀態、這種階段，而且我們已經有與其打交道的經驗了，確實到了轉變思維，將疫情防控的着眼點從“極限化防控不正常”轉向“最大化推動正常”了。

不是不防控，而是在防控時，要多問一些更根本的問題，作爲準繩，校正防控。比如對於來（返）人員進行“三天三檢三不”，如何理解“三天”？規定是，“三天”時間按市民落地核查登記或採集信息72小時計算。舉例說，某人27日下午7點從上海飛抵深圳做了核酸，28日做了，29日上午做了、下午4點出了結果，這時距其抵達深圳機場是45小時，但已經三天三連陰了，是否不必等到72小時再賦綠碼？還有，按照明文規定，“三天三檢三不”者可以住酒店，但事實上，又會出現街道給所轄酒店打電話、只接收本區域市民、不接收外地居民的情況。這都是思維和態度的問題，即到底想不想推動正常化？

當然，任何決策都不是單向度的，一定會有權衡、折中。但在大的決策取向上，需要更加清晰，與時俱進，適時調整，不斷優化。

如果決策思維能調整，地方官員因爲怕問責而擴面、加碼的動力也就沒有了。在過去，即使馬路上一馬平川，商場食肆裏空空如也，只要無“陽”，就是成績。而從現在起，這可能是負面的KPI，因爲你是以損害經濟社會正常化爲代價的。

當一個社會是由絕大多數正常人的正常行爲所構成時，我們也會有更好的心態、條件，去解決少數不正常的問題。視角變了方向變了，很多問題會迎刃而解。

最後再強調一次，本文討論的正常、不正常，沒有任何歧視的含義。其實，絕大部分感染者也只需要幾天就變得正常。既然如此，爲什麼我們不更加努力地朝着正常化方向，邁出更大的步伐呢？

我期待也相信，科學的、實事求是的、明辨大局與根本的，從決策視角到實際行動的變化，正在發生。

（作者系中國商業文明研究中心、秦朔朋友圈創始人）

第一財經獲授權轉載自微信公衆號“秦朔朋友圈”。