轉自：虎嗅APP

在App Store正式上線的14年後，蘋果生態系統引以爲傲的“圍牆”似乎即將倒塌。

北京時間12月14日，Bloomberg記者Mark Gurman在其最新報告中指出，蘋果公司軟件工程和服務部門正在對App Store策略進行調整，未來將允許歐洲地區的用戶在第三方應用商店上下載應用。

促使這一事件發生的因素是歐盟《數字市場法案》的頒佈，這份在今年11月1日正式生效的法案明確指出，對於那些估值爲800億美元且在歐盟範圍內每月有4500萬活躍用戶的科技公司，他們必須允許用戶安裝第三方應用程序，並且外部開發人員可以平等地訪問應用程序和服務的核心功能。

這意味着用戶與開發者將很難再受到APP Store的約束，更重要的是，被冠以“蘋果稅”之名的30%佣金抽成政策將徹底形同虛設。

不過，對於其他國家地區的用戶和開發者而言，“蘋果稅”在短時間內恐怕不會消失。因爲就目前來看，針對平臺型互聯網企業的監管，仍然是全球性的難題。

從Epic Games組建戰略聯盟對抗蘋果，再到馬斯克多次指名道姓的“開火”，在談及互聯網行業壟斷的問題時，蘋果總是那個被口誅筆伐的對象。

“寧可讓利給用戶，也不讓蘋果把這份錢掙到。”面對“蘋果稅”，軟件工程師潘斌斌此前所在的公司向運營下達了這樣的指令。

所謂“蘋果稅”，即蘋果對應用內發生的數字內容消費向開發者收取30%的佣金抽成，這項政策自2011年出臺後，基本沒進行過調整。

蘋果從未公佈過自家在“蘋果稅”上的營收，但據調研機構Sensor Tower的統計，蘋果每年的佣金抽成能爲這家公司貢獻超過150億美元的淨利潤。而另一項數據顯示，以APP Store爲核心的服務業務，已經連續十個季度實現營收的同比增長。

蘋果對數字內容消費的定義十分寬泛，幾乎囊括了用戶在應用中涉及的一切會產生付費行爲的環節。比如近年來興起的直播行業，如果用戶通過iOS設備向主播打賞，蘋果同樣會嚮應用開發者收取抽成。

當然，這部分費用最終會轉嫁到用戶身上。如用戶在購買應用內的虛擬代幣時，同等支付金額下，iOS終端上獲得虛擬代幣通常會比安卓終端少30%。

對於很多業內公司而言，大多數都選擇忍氣吞聲。但潘斌斌的上家公司主營的是一款在線閱讀APP，公司上下都對“蘋果稅”嗤之以鼻。

“蘋果既不是內容作者，也不是出版方，沒有數字版權卻要收取30%的抽成，我們不知道蘋果這麼做的依據是什麼？”潘斌斌向虎嗅表達了對蘋果的不滿。

其實這一問題庫克曾在Epic訴訟案中做出過解釋，“蘋果iOS生態擁有超過15萬個自主創建和維護的API（應用程序界面），並提供無數的開發工具，這些都是我們爲開發者提供的服務，理應獲得相應回報。”

不過，潘斌斌所在的公司並不打算向蘋果妥協。公司要求運營部門在APP內引導用戶到PC的網頁端進行付費，由於繞開了蘋果的抽成，他們決定把網頁端的收費標準也相應降低，讓利給用戶。

但好景不長，有用戶反映，在網頁端充值的虛擬代幣無法在iOS上正常使用，這讓他們不得不取消掉了網頁端的充值入口。

潘斌斌表示，作爲一家創業公司，他們能做的也就止步於此了。“有些開發者因爲搭建第三方支付渠道，被蘋果發現後直接永久下架應用。”

實際上，即使是行業巨頭，也早就對蘋果的這項政策心生不滿。

2020年9月，遊戲公司Epic Games聯合流媒體服務商Spotify、社交應用Tinder擁有着Match Group在內的13家公司成立了非盈利組織“公平應用聯盟”，旨在共同對抗蘋果。該聯盟的官網上直言不諱地標註着：“每一天，蘋果都在向消費者徵稅並扼制着創新。”

對於開發者的羣情激憤，蘋果拒絕對聯盟的成立做出回應，並只是淡淡的表示，“這項政策並非是自己首創，Google Play和Galaxy Store也是30%的抽成。”

蘋果此言非虛。實際上，如果和安卓陣營相比，蘋果30%的抽成比例並不算高，包括華爲、小米、OPPO、vivo在內的一衆手機廠商，其官方渠道長期奉行着50%的抽成比例。

但問題在於，安卓開發者可以引導用戶通過第三方渠道下載應用，但蘋果在系統層面上就殺死了這種可能。

而更重要的是，蘋果作爲消費電子及互聯網行業的風向標，這家公司在政策上的調整，對於全行業有着很大的導向作用，因此蘋果纔會屢屢成爲衆矢之的。

根據Mark Gurman的爆料，蘋果預計在明年9月份發佈的iOS 17上完成相關調整。屆時，用戶可以自由地通過第三方渠道下載APP，“蘋果稅”這座取之不盡的金礦也將在歐洲地區封存。

應該說這次歐盟的出手的確讓蘋果傷筋動骨，而就目前來看，蘋果短時間內除了主動尋求與第三方應用商店的合作外，也基本拿不出什麼有效的反制方案。

這是否意味着，其他國家和地區也可以效仿歐盟，以立法的形式限制科技巨頭們的“霸王條款”？

在回答這個問題之前，不妨先做個假設，如果蘋果在全球範圍內取消掉佣金抽成，這是否意味着互聯網行業內“蘋果稅”的模式將被徹底取締？

答案是一定不會。

以Meta爲例，這家公司曾在2020年初表示，鑑於疫情對中小企業的影響，如果企業在Facebook上創辦付費活動且使用本地收費系統繞過蘋果的訂閱渠道，那麼Facbook將不會抽取任何佣金。

在此期間，扎克伯格也多次向蘋果開火，譴責“蘋果稅”的不公。

但僅在一年後，隨着元宇宙平臺Horizen World的上線，Meta將該平臺上的佣金抽成提高到47.5%，這遠高於蘋果的抽成標準。

由此可以看出，科技企業大多並不是痛恨“蘋果稅”，而是痛恨自己無法收取“蘋果稅”。

歐盟對這個問題的解決辦法是通過《數字市場法案》的頒佈，對所有的互聯網巨頭加以限制。

但需要注意的是，歐盟給“重點照顧”的監管企業劃出了明確的範圍。首先是將一批公司列爲“守門人”企業，即上文提到的那些估值爲800億美元且在歐盟範圍內每月有4500萬活躍用戶的科技公司，歐盟爲他們施加了一系列義務。

在這個框架下，除位於瑞典的Spotify等極少數公司，“守門人”的構成幾乎全部來自海外。歐盟敢於如此大刀闊斧的改革，很大程度上也是爲了保護歐洲發展相對遲緩的互聯網企業。

而對於美國或中國這種互聯網平臺型產業高度發達的國家而言，相關政策的出臺要考慮很多因素。比如被選定爲“看門人”的企業將禁止使用其平臺上的業務數據在自家平臺上競爭，這幾乎必然迫使企業縮小業務範圍，間接地遏制了產業創新。

進一步來說，在這樣的規則之下，互聯網企業幾乎不可能形成穩定的生態，這真的會讓開發者和用戶受益嗎？

在與多位iOS開發者交流的過程中，他們普遍提到一個問題：相較於安卓用戶，iOS用戶的付費意願明顯更高，在通常情況下，iOS應用的營收也要顯著高於安卓應用的營收。

而蘋果用戶選擇iOS的原因，大多與蘋果強大的軟硬件生態系統相關，一旦這種生態被打破，開發者的利益也必將受到影響。

因此，針對平臺型互聯網企業的強力監管，或許是個全球性的趨勢，但類似《數字市場法案》的經驗，恐怕很難在全球展開。