原標題：IPO雷達|飛宇科技終止IPO：大客戶富祥藥業實控人入股，10名研發人員爲專科及以下學歷

近日，江蘇飛宇醫藥科技股份有限公司（簡稱：飛宇科技）撤回了發行上市申請文件，公司首次公開發行股票並在創業板上市的審覈終止。

飛宇科技爲喹諾酮類抗菌藥的重要中間體生產商，主要產品爲側鏈、酰氯和胺化物。

喹諾酮類抗菌藥是用於治療各種感染性疾病的廣譜、高效、低毒性的化學合成藥，在臨牀和動物保健上得到廣泛的應用，可用於治療或預防呼吸系統、泌尿系統、消化系統、骨關節及軟組織等感染。

蹊蹺的是，報告期內，飛宇科技的其他客戶相關訂單被轉移至第一大客戶——上市公司富祥藥業（300497.SZ）子公司。上市前，富祥藥業實控人包建華增資入股。

報告期各期，飛宇科技向前五大客戶銷售收入佔比分別高達91.92%、87.11%、83.74%和91.97%，客戶呈現高度集中趨勢。

據招股書披露，飛宇科技的前五大客戶主要爲上市公司及其下屬公司，包括富祥藥業（300497.SZ）子公司台州富祥、京新藥業（002020.SZ）、國邦醫藥（605507.SH）子公司浙江國邦、中化醫藥和朗華製藥等。

公司表示，目前喹諾酮類原料藥主要生產商爲浙江國邦、京新藥業、朗華製藥、印度Aarti等，前述企業合計在恩諾沙星、氧氟沙星、左氧氟沙星和環丙沙星等喹諾酮類原料藥市場的佔有率約80%，下游市場較集中，導致公司的客戶集中度較高。

招股書顯示，飛宇科技採用直銷模式與貿易商模式相結合的銷售模式，直銷模式面向國內生產型客戶，貿易商模式主要對標國外終端客戶或少量國內生產型客戶。

公司前五大客戶中，台州富祥和中化醫藥爲主要貿易商，終端客戶爲印度Aarti、印度Sreepathi等國外喹諾酮類原料藥廠商。報告期各期，公司貿易商模式下面向國外市場的銷售收入佔比分別爲67.91%、53.78%、48.15%和37.84%，幾乎由台州富祥和中化醫藥貢獻。

值得注意的是，上市前臺州富祥母公司富祥藥業（300497.SZ）實控人包建華通過增資入股飛宇科技。

2021年1月，飛宇有限（飛宇科技前身）第二次增資時，包建華以平均13.40元/註冊資本的價格認繳飛宇有限89.53萬元註冊資本，本次增資後包建華持有飛宇有限4.00%的股份。增資價格按照公司的整體估值3億元確定，對應公司2019年扣非後淨利潤的市盈率爲10.14倍。

截至本次發行前，包建華持有飛宇科技240.00萬股，佔比4.00%，剛好低於形成關聯關係條件“其他直接或間接持有公司5%以上股份的股東”。

對於包建華入股的原因，公司在一輪問詢函中解釋稱：包建華對飛宇科技的業務有一定了解，看好公司業務未來發展前景，從而決定投資入股。

值得注意的是，台州富祥與中化醫藥的地位曾發生變化。2019年，中化醫藥系飛宇科技的第一大客戶，銷售收入佔比爲37.50%，台州富祥位列第二，銷售收入佔比爲25.14%。

2020年至2022年1-3月，中化醫藥銷售佔比大幅減少至13%以下，台州富祥成爲飛宇科技的第一大客戶，銷售收入佔比分別爲45.44%、36.41%和25.54%。系公司與終端客戶、貿易商進行了多方溝通協調，終端客戶同意訂單將中化醫藥相關訂單轉移到台州富祥。

截至2022年3月31日，飛宇科技共有222名員工，其中研發人員24人，佔比爲10.81%。

界面新聞注意到，飛宇科技員工整體受教育水平偏低，學歷在大學本科及以上人員僅14人，其餘208名員工均爲大專及以下。這意味着，飛宇科技存在10名研發人員學歷爲大專及以下，公司研發含金量是否足夠？

飛宇科技的創業板定位也遭到了一輪問詢。監管要求公司說明：

2項發明專利及7項核心技術的形成過程和技術來源，認定核心技術的標準及準確性、上述核心技術是否存在行業通用的量化評價指標體系，並結合同行業可比公司的發明專利數量和技術特點，說明飛宇科技技術的先進性具體體現，是否存在被替代、淘汰的風險。

根據問詢函回覆，同行業可比公司本立科技（301065.SZ）、中欣氟材（002915.SZ）、吉泰新材（832834.NEEQ）截至2022年6月30日的髮型專利數量分別爲10項、43項和19項，相較之下截至該回復報告出具日飛宇科技僅取得4項發明專利，數量與行業差距較大。

對此，飛宇科技解釋：公司原先以申請實用新型專利爲主要保護手段，未重視發明專利的申請工作。

值得注意的是，飛宇科技僅2名銷售人員，而管理人員人數卻達到了89人，佔員工總數的40.09%。公司解釋稱，截至報告期末，子公司華飛醫藥尚未開工，全部員工67人均計爲管理人員。

另飛宇科技的銷售人員薪酬也偏高。2019年，飛宇科技銷售人員平均年薪高達26.46萬元，與公司業務最爲接近的本立科技該年銷售人員平均薪酬爲14.90萬元；雖然近兩年銷售人員年薪有所下降，但公司截至2021年的銷售人員平均年薪還是達到了18.14萬元，明顯高於本立科技對應14.48萬元平均年薪。

招股書顯示，2019年至2022年1-3月，飛宇科技的營業收入分別爲2.68億元、3.93億元、4.56億元和1.14億元；扣非後歸母淨利潤分別爲2957.45萬元、5464.60萬元、5349.87萬元和1582.81萬元。僅兩名銷售人員是如何撐起超4億元營收的？

公司表示：由於飛宇科技客戶集中度較高且保持整體穩定，飛宇科技不需要維持較多的銷售人員，故銷售人員僅由1名銷售副總和1-2名銷售助理組成，銷售人員數量較少。

報告期內，公司存在銀行轉貸、與關聯方或第三方進行拆借、通過個人賬戶代收款項和票據找零等事項，公司治理存在一定的缺陷。

報告期內，飛宇科技存在通過關聯方及第三方週轉銀行貸款用於生產經營的情形，即“轉貸”。其中2018年取得貸款並於2019年還款的金額爲1500萬元，2019年取得貸款並於2019年、2020年還款的金額爲2250萬元，所涉貸款金額合計3750萬元。截至2020年底，上述貸款均已到期結清，不存在逾期還款、不歸還貸款等違約情形。

2019年和2020年，飛宇科技還存在以票據或貨幣形式與關聯方或第三方進行拆借的情形，所涉票據均爲銀行承兌匯票。具體爲，公司向關聯方拆入金額合計爲456.51萬元、拆出金額合計爲1790.04萬元；從非關聯方拆出金額合計爲6865.61萬元。

同期，公司又通過實際控制人吳玉飛的個人賬戶代收公司拆借回款、利息及供應商返利，合計代收650.76萬元、27.10萬元。上述款項已於2020年歸還給公司，相關金額已調整入賬。

2019年至2021年，飛宇科技仍存少量以銀行承兌匯票方式將差額部分向供應商及客戶找零的情況，涉及金額分別爲116.00萬元、350.02萬元、129.51萬元。