美國Herald Net網站3月2日文章，原題：貧窮的美國人在文化戰爭中失利    美國政府稱，有3800萬美國人生活在貧困之中，此外還有數以千萬計的人雖然生活在貧困線以上，但或多或少處於永久性的財務不安全狀態。誰能代表這些人的利益？

文化戰爭興起

在20世紀大部分時間裏，答案很簡單。代表美國窮人的政黨即民主黨往往關注社會保障、醫療補助、醫療保險、農村電氣化和最低工資等問題。現在的情況大體上還是如此。

但隨着民主黨富裕勢力不斷擴大，經濟困難的白人越來越熱衷於與共和黨進行文化戰爭（指社會羣體之間的文化衝突，對價值觀、信仰和實踐主導權的爭奪。它通常指在社會價值觀上普遍存在分歧和兩極分化的話題——編者注）。在這種情況下，黨派身份必然會面臨壓力。

根據政治學家李·德魯特曼和奧斯卡·波卡桑格雷的最新分析，2023年，共和黨的核心位於收入低於平均水平、白人佔比高於平均水平的選區。民主黨則贏得了大多數種族多樣性高於平均水平的選區，以及富裕程度和白人佔比都高於平均水平的多數選區。

這種政治演變已經進行了幾十年。在1992年的選舉中，自由派共和黨人代表曼哈頓上東區的國會選區已經14年，而該區竟然選出了民主黨人。如今，自由派共和黨人已不復存在，民主黨人則連續30年代表這片上流選區。

都不願給富人增稅

富有的美國人很喜歡這種局面，因爲現在兩個政黨都以他們的福祉爲重心。儘管很少有政策能得到選民如此廣泛的支持，但許多民主黨人不願意對富人徵收高額稅款。雖然美國前總統奧巴馬與其民主黨盟友曾推動了一項真正旨在推動重新分配的醫療保健計劃，並使數千萬美國窮人和工薪階層受益，但民主黨當時爲此承擔了巨大的政治風險，並在該計劃通過後的10年裏爲之奮鬥。

然而，其他增加富人稅收負擔的嘗試都失敗了。當奧巴馬試圖改變529大學教育儲蓄計劃，以減少對富人的傾斜時，其並未得到太多支持。共和黨人當然反對他。後來，經時任衆議院議長、民主黨人佩洛西和其他有影響力的議員勸說，奧巴馬放棄了努力。

民主黨在去年通過的《通脹削減法案》中提高了一些企業稅，同時也爲美國國稅局提供了足夠的資金來實際履行其職責。民主黨人不顧加州和東北部議員的反對，保留了州和地方稅收減免的上限，而這將減少高稅收州富裕納稅人的福利。

但總體來說，這項法案給美國本土帶來了廣泛好處，比如提供了大量的稅收抵免，沒有任何增稅。現任總統拜登此前在發表國情諮文時反覆提醒公衆，併發誓不對年收入低於40萬美元的家庭徵稅。這降低了高收入家庭享受保護的門檻——只有收入前2%的人羣被排除在外。

儘管共和黨代表着較不富裕的地區，但該黨沒有表現出代表這部分地區利益的興趣，而是依然強烈反對對富人增稅以及根據經濟規模重新分配財富或服務。

政治基礎已經腐爛

彭博社記者喬納森一直認爲，共和黨是一個“後政策”政黨（指不再關心政策制定的實質內容，只看重推進觀點的黨派——編者注），共和黨人甚至懶得在2020年發佈一個綱領。他們的政策就是政治，他們贊成或反對什麼取決於在某一特定時刻，誰在某個特定的辦公室。共和黨的外交政策越來越取決於國內機會主義者的要求。然而無論政治如何，共和黨堅持的一項政策是反對向富人徵稅，尤其是以此作爲向窮人提供福利的一種手段，哪怕是共和黨的窮人。

以上種種使得文化戰爭成爲美國政治的主要內容。政治學家德魯特曼和奧斯卡認爲：“在這種情況下，美國政治特徵的超極化變得愈發難以解決。民主黨人和共和黨人建立和維持各自聯盟的方式不同，幾乎沒有達成一致的餘地，特別是當身份和文化問題取代經濟問題成爲政治的焦點衝突時。”

因爲多樣性和青年選民，文化戰爭在一定程度上對民主黨有利。因此在未來，這些人大多會站在民主黨一邊。而美國經濟最活躍的地區往往是文化自由的地區。同時，文化戰爭對共和黨也有一定好處，因爲這正是他們賴以發展的根本。兩黨都受到富人和窮人選民的交叉壓力。對於民主黨人來說，他們向富人徵稅的同時，仍尋求爲窮人提供福利，需要更加謹慎。而共和黨有必要特別關注文化戰爭，以團結那些經濟利益被民主黨破壞的人。

美國不太平等的社會政策基礎顯而易見，一方政黨在意識形態上支持再分配，而另一政黨的選民卻反對如此。不幸的是，美國的政治基礎已經腐爛。