长城炮拖车钩问题已经事发半月有余，距离8月4日给出的声明也已经过去了15天，在这半个月的时间里，看到了各家不同言论，客观来说长城为了扛起国产SUV和皮卡大旗也算是第一个吃螃蟹的人，但是作为一个本就是靠着皮卡起家的车企来说，这次在最熟悉的地方翻车，不知是过于自信还是太想做到事事完美而忽略了一些本该重视的东西。

当大家开始对此事逐趋于平淡之时，网络上又有一则长城炮作为施救车辆进行营救的视频。这次长城炮作为施救车辆采用弹拽的方式进行拖车，然而熟悉的一幕又再次上演，长城炮的后拖车钩干净利落的断开并狠狠地砸进了被救车辆的后车窗内，这一断又再次狠狠打了长城炮的脸。

看来长城炮不论是作为施救对象还是被救对象，都是不合格的存在。这就不由得要想起当初长城炮上市之时对外宣传和树立的硬汉形象，相差的是不是有点远？现在回想起其实长城炮前部拖车钩早就有不少越野爱好者和大V提出过疑问，但是长城的车型设计和研发部门似乎并不买账，也许长城心里自己也清楚，但是不是存在侥幸心理就不得而知了。

在皮卡领域扎根20多年的长城皮卡出现“拖车钩断裂”事故，这是否与公司对产品品质把关不严，或者是控制成本没有太重视拖车钩质量有关？过多焦点放在长城炮所谓的“硬核”越野性能上，一些特殊场景中的隐形风险在宣传中并没有被重视。而长城所给出的声明是发生在前拖车钩出现断裂问题后作出的回应，而对于同样构造和材质的后拖车钩并没有给出说明，这里是不是会导致消费者和车主认为只是针对前拖车钩断裂作出的声明？才会导致上面视频中车主进行这样的救援措施？

长城炮后拖车钩

如果“拖车钩”本身质量不达标或者安装不当，那么“强大的拖曳能力”这类宣传，很容易给用户一些“无所不能”的错觉。从严格意义上讲，产品说明对于拖车钩牵引的部分写得不足够详细，不过也对关键数据进行了约束，企业需要优化考虑的是，因为用户不一定都会仔细地去看说明书，所以是不是应该考虑将这些关键数据、提示标注在只要使用就能看见的地方，给予明确的显而易见的警示。

除此之外小编在进行数据查询时，通过第三方汽车投诉网站发现，除了拖车钩断裂问题外，部分长城炮还遇到了发动机故障灯亮起、电子转向助力烧毁以及变速箱漏油等问题，如此看来，长城炮的质量或许真的并不稳定。

各地的皮卡解禁，让不少消费者开始愿意尝试这样一个原来非常小众的车型，而长城炮作为这个细分市场现在的销冠自然有它的过人之处。而此次，长城炮的“断钩门”事件，显然让长城炮有些措手不及，尽管长城皮卡迅速发布官方声明对此进行了解释，并给出了合理的解决方案，阻止了事件的持续发酵体现了长城的责任心。

但“长城炮未完全考虑到用户特殊使用场景，针对用户所反映车辆在极限工况拖曳时产生的拖车钩断裂问题”同时也暴露了长城炮对质量的把控，拖车钩未考虑极限条件的使用强度，那么其他车身组件又是否能抗住“极限条件使用”的考验呢？或许长城炮的质量还有待市场的检验。