中保研在帕萨特再次碰撞获得全优成绩，皓影“熄声”半年后仍大优事件之后，事隔多日出声解释：两款帕萨特已经不是一个“车”了，而皓影事件只是数据失窃。

对于消费者“反应激烈”的帕萨特再次碰撞全优事件，中保研认为，那已经是两款车了，帕萨特改进了。

中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司 副总经理 曾必强 博士认为，2019年测评的和这次不是同一款。“我们8月份收到上汽大众的申请，申请测试的车型在工信部发布的车型公告上和2019年测评帕萨特的公告是不一样的。从国家车辆管理角度来看这款车跟2019年测评过的帕萨特不是同一款车型；从销售来看这次测评的是2020款帕萨特，而2019年测试的是2019版帕萨特。”

同济大学汽车安全技术研究所所长 朱西产 教授认为，尤其是车内乘员的安全性，从2019款M提升到了2020款的G，就是从一般提升到了优秀。这么快响应速度表明了上汽大众的研发能力，他可以快速的对车辆的安全进行改进。仅仅半年多将近一年的时间能获得这样快速的改变，体现了企业的技术能力。

​对于本田，国内消费者似乎从来不关心其“断不断柱”，无论是过去的思域还是皓影，你断你的，我买我的，这两款车一直都是销量前茅的热销车型。

对于皓影事件，中保研方面则解释了“数据被盗”一事。刘明认为，网络热议的“皓影事件”其实是在C-IASI发生的一起“数据泄露”事件：

6月19日，C-IASI管理中心计划发布皓影测评结果，于是按照既定程序上传相关结果数据至C-IASI官网后台系统，但此时测评结果尚处于发布前的准备阶段。

由于审核状态下的数据会自动生成临时网页链接，该链接原本被后台系统屏蔽，正常途径通过官网无法访问。但因部分网民采用网络技术手段，非正常获取了该临时链接并对外广泛传播。

发现异常后，官网升级了后台的安全防御系统，临时链接失效，在外界看来，似乎是 “撤销发布”，实际上，官网此前并未发布过该车型结果。

当然，中保研也解释了A柱弯折不代表皓影不是优，顺带进行了碰撞的科普：因为不管是在40%、100%还是正面碰撞关注的是人体的伤害。因为有帕萨特事件的出现，更多的目光盯到了A柱，A柱附近的变形量还真不是评价指标。

中保研的说法是，碰撞的考核主要的指标是集中在车辆和乘员仓，就是防火墙后面的一些部位，车底下部结构，车底上部结构，实际上指数规定的考核点是乘员舱上部A柱门位置的上角点，有4个考核点，规则详细有标明，在A柱和车顶交接点的位置并没有设置考核指标。

所以，“用A柱的变形甚至折断来衡量车辆碰撞是不是优秀是不科学的”。

其实吧，信任这个东西其实是个很难说清楚的事儿，就像CR-V的机油增多，就像思域碰撞B柱断裂，就像皓影的A柱“弯折”，但国内消费者对本田就向对自己的女神，我待女神一直如初恋，这就是信任甚至敬仰的力量。

中保研会有本田的这种信任和敬仰的力量吗？