中保研在帕薩特再次碰撞獲得全優成績，皓影“熄聲”半年後仍大優事件之後，事隔多日出聲解釋：兩款帕薩特已經不是一個“車”了，而皓影事件只是數據失竊。

對於消費者“反應激烈”的帕薩特再次碰撞全優事件，中保研認爲，那已經是兩款車了，帕薩特改進了。

中保研汽車技術研究試驗中心（北京）有限公司 副總經理 曾必強 博士認爲，2019年測評的和這次不是同一款。“我們8月份收到上汽大衆的申請，申請測試的車型在工信部發布的車型公告上和2019年測評帕薩特的公告是不一樣的。從國家車輛管理角度來看這款車跟2019年測評過的帕薩特不是同一款車型；從銷售來看這次測評的是2020款帕薩特，而2019年測試的是2019版帕薩特。”

同濟大學汽車安全技術研究所所長 朱西產 教授認爲，尤其是車內乘員的安全性，從2019款M提升到了2020款的G，就是從一般提升到了優秀。這麼快響應速度表明了上汽大衆的研發能力，他可以快速的對車輛的安全進行改進。僅僅半年多將近一年的時間能獲得這樣快速的改變，體現了企業的技術能力。

​對於本田，國內消費者似乎從來不關心其“斷不斷柱”，無論是過去的思域還是皓影，你斷你的，我買我的，這兩款車一直都是銷量前茅的熱銷車型。

對於皓影事件，中保研方面則解釋了“數據被盜”一事。劉明認爲，網絡熱議的“皓影事件”其實是在C-IASI發生的一起“數據泄露”事件：

6月19日，C-IASI管理中心計劃發佈皓影測評結果，於是按照既定程序上傳相關結果數據至C-IASI官網後臺系統，但此時測評結果尚處於發佈前的準備階段。

由於審覈狀態下的數據會自動生成臨時網頁鏈接，該鏈接原本被後臺系統屏蔽，正常途徑通過官網無法訪問。但因部分網民採用網絡技術手段，非正常獲取了該臨時鏈接並對外廣泛傳播。

發現異常後，官網升級了後臺的安全防禦系統，臨時鏈接失效，在外界看來，似乎是 “撤銷發佈”，實際上，官網此前並未發佈過該車型結果。

當然，中保研也解釋了A柱彎折不代表皓影不是優，順帶進行了碰撞的科普：因爲不管是在40%、100%還是正面碰撞關注的是人體的傷害。因爲有帕薩特事件的出現，更多的目光盯到了A柱，A柱附近的變形量還真不是評價指標。

中保研的說法是，碰撞的考覈主要的指標是集中在車輛和乘員倉，就是防火牆後面的一些部位，車底下部結構，車底上部結構，實際上指數規定的考覈點是乘員艙上部A柱門位置的上角點，有4個考覈點，規則詳細有標明，在A柱和車頂交接點的位置並沒有設置考覈指標。

所以，“用A柱的變形甚至折斷來衡量車輛碰撞是不是優秀是不科學的”。

其實吧，信任這個東西其實是個很難說清楚的事兒，就像CR-V的機油增多，就像思域碰撞B柱斷裂，就像皓影的A柱“彎折”，但國內消費者對本田就向對自己的女神，我待女神一直如初戀，這就是信任甚至敬仰的力量。

中保研會有本田的這種信任和敬仰的力量嗎？