4月15日，德国关闭了其最后三个核反应堆。

由于欧洲能源危机带来的供应紧缺，德国不得不将原定于去年底的“退核”时间推迟至今。但德国蓄力多年的退核决心仍推动了这一选择的落地。

与此同时，其他主要工业化国家却在指望核能来推动更绿色的能源转型。作为欧盟的一份子，德国最近也不得不就此作出妥协，同意将利用核能制造的氢能纳入可再生能源清单。

特立独行的德国遭受着能源紧缺和外界趋势的双面夹击。这个选择错了吗？

能源危机，愿意烧煤为何却要退核

随着美国三里岛核泄漏、乌克兰切尔诺贝利核电站事故以及日本福岛核事故的相继发生，德国政府在反核抗议的压力下从本世纪初一直寻求淘汰核电，并自2011年起开始加速这一进程。在德国第一个核反应堆投入使用62年后，德国实现退核。

德国经济研究所能源、运输和环境部门主管肯弗特（Claudia Kemfert）说，目前德国仅有5%的电力来自核电，可以很容易被取代，不会有停电风险。

然而，由于去年俄乌冲突导致能源价格飙升，德国政府中一些官员不情愿按照原计划在2022年12月31日关闭核电站。因此，德国总理朔尔茨妥协，同意延长一次最后期限，并将时间设置在2023年4月15日。

尽管如此，这一选择仍遭到许多质疑，因为德国至今仍未实现退煤。去年6月，德国政府通过紧急法律，重新开放被封存的燃煤电厂进行发电，暂时恢复最多10吉瓦的闲置燃煤电厂，为期两年。这将使德国煤炭发电使用量增加三分之一。

德国巴伐利亚州州长索德（Markus Soeder）就称，停运核电站是“绝对错误的决定”。“当世界上许多国家甚至在扩大核电时，德国却在做相反的事情，”索德说，“我们需要各种可能的能源形式。否则，我们将面临电价上涨和企业搬走的风险。”

德国Ifo经济研究所能源、气候和资源中心主任皮特尔（Prof． Dr． Karen Pittel）此前对第一财经记者表示，高涨的能源价格必然损害德国工业的竞争力。一些公司可能会把较高的能源价格转嫁给他们的客户，但对其他公司来说这却很难做到。

不过，在德国联合执政的“交通灯”政府中，社民党、绿党、自民党都同意坚持退核。来自绿党的德国环境部长莱姆克（Steffi Lemke）解释原因称：“核电的风险最终是无法控制的。核电的淘汰将使德国更加安全，并避免了更多核废料。”

加州大学圣巴巴拉分校气候和能源政策教授斯托克（Leah Stokes）称，退核最大的风险是由化石燃料填补了核能留下的能源缺口。根据2022年发表的研究报告，自福岛事件以来，德国减少的核能主要被煤炭能源的增加取代。

德国经济学家、德国经济专家委员会成员格林（Veronika Grimm）也认为，保持核电站更长时间的运行，将使德国有更多时间“广泛地实现电气化”，特别是在可再生能源增长仍然低迷的情况下。

“给邻居一些灵活性”

尽管莱姆克称“德国政府的立场很明确，核电不是绿色的”，但在欧盟层面，德国还是对核能的应用让步了。

3月底，欧洲理事会和欧洲议会终于就可再生能源的新目标达成了一致。其中，协议同意将用核电生产的“低碳氢气”认定为可工业使用的可再生氢气。

此前，以法国为代表的一些成员国推动将核电计入工业目标。去年，法国至少有三分之二的电力来自核电站，并计划在2035年前至少建造六个新反应堆。但德国和奥地利等国则反对将核能纳入其中，称此举将破坏扩大太阳能、风能和其他可再生能源的努力。最终，德国做出了妥协。

法国能源转型部长帕尼耶-吕纳谢（Agnès Pannier-Runacher）说，这次妥协是承认欧洲发展可再生能源是为了消除化石燃料，而这不应该导致核反应堆的替代。

法国桥智库主席、G20工商峰会能源工作组成员周瑞（Joël Ruet）告诉第一财经记者，他认为这种妥协在欧盟内部会越来越多地发生。

“欧盟长期以来一直存在通用规范的约束，单一的市场内必须有统一的产品，而且会假设存在统一的需求，但这不一定是真实存在的，而我们不得不达成一个绝对的、无一异议的共识。换言之，任何国家在这些能源议题上都拥有否决权。我们非常充分地意识到，27个成员国中存在特殊情况，每个国家都是不同的。因此，当我们参与到一个需要灵活性的程序中时，如果你期望你的邻居给你提供一些灵活性，你必须给你的邻居一些灵活性，这才能拥有一个谈判过程。”他称。

周瑞说，尽管欧盟的谈判进程看起来很混乱、有争议和戏剧性，但最终，欧盟会得到一个结果。“在欧盟早期的法规和谈判中，我们妥协的结果是，大多数成员国都不太高兴。现在，尽管得到的结果不是一个共识，但也起码是一种成年人的处理方式，大多数国家都很高兴。这就算是有意义的集体行动了。”他说。