久古

第10輪1-1絕平河南隊之後，申花積19分退居聯賽積分榜第三。比賽次日，某足球專業報刊發了題爲《3平1負，申花急剎車！進攻效率已成最大難題》（下稱《難題》）的文章，對申花近4場比賽進行了分析，結論如題。但個人認爲，這篇文章並沒有找到申花"3平1負"的真正原因。

那麼，真正原因是什麼呢？答案是：問題出在中場、特指後腰。理由有二：

第一、申花近4場比賽基本上延續了此前場均1球的"主義"

從第7至第10輪，比賽結果依次是1-1武漢三鎮、1-1國安、1-2成都蓉城、1-1河南隊。而前6戰比分依次是：1-0泰山、1-0梅州客家、1-0長春亞泰、1-1海港、1-0大連人、3-1深圳隊。

可以這說麼，這10場比賽，除了對陣深圳和成都蓉城，申花都是每場進1球。但相比之下，後4戰除了輸球，全是1-1打平，確實稱得上是"急剎車"。

第二、申花的進攻端能力並沒有發生變化，中場輸送能力下降

《難題》認爲，申花前10輪一共打進12個進球，是前8名球隊中最少的。並且，只要防線有失球，申花就很難贏下比賽。因此，文章認爲進攻端效率不高就成了申花最大的問題。

這其實是一個誤解。

申花的首發陣型基本上都是4231，前4戰吳曦和阿馬杜爲主力雙後腰，個別場次有調整。

1、吳曦出場的4場比賽申花中場（雙後腰）主要表現。首先，對於申花來說，進球少與排名並沒有必然關係；其次除了對陣深圳隊，申花的進攻端效率並沒有發生任何改變，而防線有失球后難以贏下比賽。這表面上看似乎有道理，但癥結不在前攻端（或者說前鋒），而是中場。究其原因，又與吳曦的因傷缺陣有直接關係。

前4場，吳曦除了首戰打了80分鐘被汪海健替下外，其餘3場均打滿了90分鐘。他的主要貢獻：首戰打進1球，還有1次搶斷、3次解圍；第2輪，2次傳威脅球、7次解圍；第3場2次傳威脅球、1搶斷5解圍，還有1次射門；第4場2次傳威脅球、2搶斷3解圍。

4場比賽，吳曦總共貢獻了6次威脅球、打進1球。兩名後腰傳威脅球總數爲9次。

與其搭檔的後腰，阿馬杜對應的數據是：首戰2搶斷4解圍；次戰缺；汪海健的數據是：5搶斷2解圍；第3輪，阿馬杜1次傳威脅球、3搶斷3解圍；第4場阿馬杜的數據是：3搶斷4解圍。4場比賽，阿馬杜只傳出1次有威脅球。

從上面的數據可以看出，吳曦不但在進攻端幫助球隊打入了1個致勝的進球，更在傳威脅球方面給予球隊非常大的幫助。而另一名後腰阿馬杜，其主要作用表現在防守方面。

2、吳曦缺陣之後申花雙後腰的主要表現。吳曦傷缺後，汪海伊與阿馬杜搭擋雙後腰。以下從兩人的數據作一簡單對比：

第5場汪海健首發打了68分鐘後被替下，1次傳威脅球，1次解圍；阿馬杜1次傳威脅球，1搶斷1解圍；第6場汪海健打滿90分鐘，1次射門、1次威脅球、3搶斷3解圍。阿馬杜1搶斷1解圍；第7場汪海健打滿90分鐘（後3場均打滿90分鐘），1次威脅球、6搶斷0解圍。阿馬杜2搶斷；第8場汪海健2次射門、1搶斷2解圍。阿馬杜4搶斷1解圍；第9場汪海健1次威脅球、0搶斷0解圍。阿馬杜1次威脅球、3搶斷4解圍；第10場汪海健1次射門、1次威脅球、7搶斷0解圍。阿馬杜1次射門、1次威脅球、4搶斷1解圍。

這說明什麼問題呢？

首先，6場比賽，申花雙後腰的傳威脅球次數總共只有8次。總數雖然比前4次多，但分散於各場比賽。並且無論是汪海健還是阿馬杜，向前的能力、吸引對手的防守等方面，均遠在吳曦之下，隊友因此受到的防守壓力更大。這一進一出，某種程度也抵銷了申花進攻端的效率。

其次，如上所說，申花從第5場開始，後腰傳威脅球次數明顯下降，兩名工兵型後腰，特別是頂替吳曦的汪海健，明確缺乏前者的向前能力。其直接後果，除了對手對申花的戰術打法更爲熟悉並採取針對性的措施之外，申花進攻球員得到中場的支持減少、防守壓力增大了。雖然汪海健有幾次射門（包括阿馬杜也有1次），但沒有直接得分，對球隊的幫助不大。

關鍵是，吳曦在向前的同時，防守的能力也沒有下降，攻守非常均衡，阿馬杜可以更專注於防守。這一點，是汪海健與吳曦相比最大的不足。

不認真、仔細分析申花的中場發生的變化，而一昧前鋒馬萊萊"水"，或者其他進攻球員得分能力"效率下降"，都只是毫無根據的泛泛而談。當然，如果申花的進鋒也有海港或者成都蓉城等球隊的得分能力，結果自然不一樣。

但就事論事，申花的目前的問題就是出在中場。

第三、如何改解困？

在吳曦暫時還無法復出的情況下，個人認爲吳金貴指導應該對陣型和戰術作出一些改變。比如改爲3中場，陣型由4231改爲4321或者4312（因爲巴索戈已傷愈復出）。

中場增加的1人，可以是此前的右邊鋒徐皓陽，也可以是彭欣力等。一個原則就是，增加中場的出球點，保持或力求接近吳曦在場時的向前輸送能力。

如果是4321陣型，雙前腰可以是于漢超和曹贇定或者特謝拉，單前鋒爲馬萊萊或者巴索戈；如果是4312，建議把于漢超加撤後腰，雙前腰爲特謝拉和巴索戈，單前鋒馬萊萊，曹贇定和徐皓陽替補。

總之一句話，在沒有改變球員結構的前提下，馬萊萊不能輕易打替補，它是申花防守反擊戰術最有效的棋子。而於漢超（或者彭欣力等）改打後腰之後，其作用類似海港的奧斯卡，主要還是負責中場的串聯。畢竟，特謝拉（或者任何現有申花球員）一人無法完全擔負起申花的中場組織任務。

吳金貴目前的問題是，認爲汪海健頂替吳曦之後，繼續保持4231的陣型，申花也能保持此前的成績。而事實上，申花的中場已經變得相對平庸、甚至可以說是毫無攻擊性了。與某些球迷或者媒體一樣，吳金貴也並沒有找到申花"3平1負"的癥結所在。