每一个睿智的灵魂
01
今天要给大家讲一个让我觉得非常诡异的新闻。
消息是在热搜上看到的，带了两个标签，一个是“女生兼职恋踩癖骚扰”，一个是“恋踩癖男子藏袋内呼吸起伏明显”，乍一看让人云里雾里，根本不知在说什么。
有一名女生在社交平台上分享了她的经历，说自己接了一个喂猫的兼职，屋主将猫粮放在柜子上面，柜子旁放了一个大编织袋，所以她就踩到了编织袋上面拿猫粮。当时她只感觉到编织袋里面的东西软软的，但也没多想，喂完猫之后就离开了。没想到不久之后接到了屋主的微信，对方说自己有一种癖好，就是喜欢被人踩，当时他自己躲在了编织袋里面，还求她下次假装不知道，给他多踩踩。这要求一看，的确是很变态了，女生也是被吓得瑟瑟发抖，自然是不敢再去了，然后在社交媒体上发布了这个事情。没想到这样一发，还遇到了有相似经历的人，一名网友联系到她，说她之前接兼职的时候也遇到了同一个人，还有视频为证。在视频中我们可以看到，接兼职上门的一共有两个人，一个负责喂猫，一个拿着手机录像。
镜头前的女生刚刚逗了一下猫，就注意到了屋里那个特别显眼的编织袋，里面似乎藏了一个人，呼吸起伏明显，据她们自己所说，还听到了喘气的声音。两个女生连猫都没喂就连忙跑出门去，然后报了警，后续据说是在编织袋里找到那名恋踩癖男子。两个物料一对照，给事情增加了不少真实性，大家都猜测那名男子绝对是惯犯了，也对这个世界上的变态癖好有了更深刻的认知。但我说的诡异，还不仅仅是因为这个，报道本身挺让人震撼，但是仔细思考之后，又会觉得很多细节都太不合理了。我看报道时的第一个感受，就是“恋踩癖”这个词，听上去太奇怪了。我也知道这世上奇奇怪怪的癖好有很多，有人就是喜欢被踩也不足为奇，但是“恋踩癖”这个术语是真的存在的吗？我简单地搜索了一下这三个字，出来的结果全是和这篇报道有关的内容，除此之外连个百科词条都没有，也没有显示相关的心理学文献资料。所以我们可不可以认为，“恋踩癖”这三个字组合在一起，是这篇报道的媒体首创？如果是这样的话，问题来了，他们是怎么断定拥有这种癖好的人是真实存在的？就凭一个“世界之大无奇不有”的推论，以及一张没头没尾的聊天截图？再往前推一点，那几名疑似遭遇变态男的女生，又是怎么断定对方是喜欢被踩，才藏在编织袋里面的？第一位女生还说是因为变态男给她发了消息，明言自己喜欢被踩，但后面的两位，也就是拍了视频的那两位女生，可是连猫都没喂就直接出去了。后续也没说她们和变态男有更多的接触，所以从她们的角度来看，就是进门看到了个会动的编织袋，然后被吓跑。正常人可能会联想到小偷或者凶案，但应该不会想“他喜欢被踩所以藏在里面”吧？所以总觉得她们在社交媒体上看到类似经历，然后组团吐槽这个说法，有点突兀了。还有一个疑问，就是视频的来源，按照媒体的说法就是当时两个女生进门，一个喂猫一个拍视频，无意中拍到了藏着人的编织袋。但用常理想一想，一个喂猫的兼职，最多也就几十块，为什么要两个人一起去，还刚好就拍了视频？你说出于安全考虑么？也不是不行，但是这种情况肯定是不多见的。本就不多见的情况，还刚好遇上了极罕见的“恋踩癖”，又刚好在网上遇到了被同一个变态男骚扰的人。种种概率事件加起来，未免就显得过于巧合了，最后还刚好被媒体看到并曝光了出来，总有一种既刻意又诡异的感觉。这也算了，既然媒体已经报道了出来，报道中又提到有人报了警，按照正常的流程，不应该采访一下警方或者知情人员，挖更多的内幕吗？但事实上并没有，虽然事件上了热搜，但仔细打开一看，全网只有一个信息源，就是四川观察，报道也只有一篇，重点是那个视频，其他附加信息基本没有。这就很奇怪了，完全不符合正常的社会新闻的观感，反而更像故事会，所以有没有这样一个可能性，这件事本身，真的就是编出来的呢？一个正常的社会新闻，不管内容多奇葩，形式上总离不开三个方面。一就是原始材料，比如视频、照片、贴文，二是媒体的首发报道，三是跟进的材料和报道。但到了这件事情上面，只有第二个方面，也就是媒体的首发报道是比较清晰的，其他两个方面基本没有。也许有小伙伴会问，原始材料不是有吗？但我的观点是，并不确定。根据首发媒体，也就是四川观察的报道，事情最先发酵于社交媒体的一篇贴文，包括引起争议的聊天记录，也是在贴文里截的。但我后续在小红书里按照关键词搜索，并没有看到这篇原始贴文，唯一相关的，也是在四川观察的报道发出之后才有的二创贴。难不成又那么巧，原始贴文在报道发出之后就被正主删了？删的理由又是什么呢？至于那个最引人注目的，有人在编织袋下呼吸的视频，同样是四川观察首发，在网上没有找到其他任何来源。再加上上文提到的那些过于巧合的疑点，不得不让人怀疑，究竟是真的有两拨女生遇到了同一个变态男，还是说这些“原始材料”都是四川观察一手炮制出来的呢？用这个思路来想，还真不是没可能，四川观察作为地方媒体，影响力算不上大，平日里一天发好几十条报道，转发和评论不过两位数甚至更少。但是就这一篇“恋踩癖”的报道，转发和评论数是平时的几百倍，你说真的因为太猎奇而引起人们关注么？它又偏偏没有后续报道，怎么看都不符合正常媒体的行事风格。所以给我的感觉就是，这个报道内容很有可能是编的，或者确实有一个消息源，但媒体找不到真正的当事人，就用各种方式“情景再现”了一遍，然后买了一个热搜。这样就可以解释为什么我们现在找不到所谓的原始帖文，应该是四川观察截完图之后就删了，也可以解释为什么视频里面存在种种巧合。当然了，我这里说的也是猜测，并不是说四川观察一定造假。但如果不是假的话，我也希望后续能够有更多的跟踪报道，让这起社会事件起到应有的警戒意义，而不是让人抱着猎奇的心态看完、吐槽完就算。求真和负责，都是一个媒体应该拥有的最基本的素质，无论这件事情是真是假，以目前的四川观察的表现来说，做得都不够好。别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。
