每一個睿智的靈魂
01
今天要給大家講一個讓我覺得非常詭異的新聞。
消息是在熱搜上看到的，帶了兩個標籤，一個是“女生兼職戀踩癖騷擾”，一個是“戀踩癖男子藏袋內呼吸起伏明顯”，乍一看讓人云裏霧裏，根本不知在說什麼。
有一名女生在社交平臺上分享了她的經歷，說自己接了一個喂貓的兼職，屋主將貓糧放在櫃子上面，櫃子旁放了一個大編織袋，所以她就踩到了編織袋上面拿貓糧。當時她只感覺到編織袋裏面的東西軟軟的，但也沒多想，喂完貓之後就離開了。沒想到不久之後接到了屋主的微信，對方說自己有一種癖好，就是喜歡被人踩，當時他自己躲在了編織袋裏面，還求她下次假裝不知道，給他多踩踩。這要求一看，的確是很變態了，女生也是被嚇得瑟瑟發抖，自然是不敢再去了，然後在社交媒體上發佈了這個事情。沒想到這樣一發，還遇到了有相似經歷的人，一名網友聯繫到她，說她之前接兼職的時候也遇到了同一個人，還有視頻爲證。在視頻中我們可以看到，接兼職上門的一共有兩個人，一個負責喂貓，一個拿着手機錄像。
鏡頭前的女生剛剛逗了一下貓，就注意到了屋裏那個特別顯眼的編織袋，裏面似乎藏了一個人，呼吸起伏明顯，據她們自己所說，還聽到了喘氣的聲音。兩個女生連貓都沒喂就連忙跑出門去，然後報了警，後續據說是在編織袋裏找到那名戀踩癖男子。兩個物料一對照，給事情增加了不少真實性，大家都猜測那名男子絕對是慣犯了，也對這個世界上的變態癖好有了更深刻的認知。但我說的詭異，還不僅僅是因爲這個，報道本身挺讓人震撼，但是仔細思考之後，又會覺得很多細節都太不合理了。我看報道時的第一個感受，就是“戀踩癖”這個詞，聽上去太奇怪了。我也知道這世上奇奇怪怪的癖好有很多，有人就是喜歡被踩也不足爲奇，但是“戀踩癖”這個術語是真的存在的嗎？我簡單地搜索了一下這三個字，出來的結果全是和這篇報道有關的內容，除此之外連個百科詞條都沒有，也沒有顯示相關的心理學文獻資料。所以我們可不可以認爲，“戀踩癖”這三個字組合在一起，是這篇報道的媒體首創？如果是這樣的話，問題來了，他們是怎麼斷定擁有這種癖好的人是真實存在的？就憑一個“世界之大無奇不有”的推論，以及一張沒頭沒尾的聊天截圖？再往前推一點，那幾名疑似遭遇變態男的女生，又是怎麼斷定對方是喜歡被踩，才藏在編織袋裏面的？第一位女生還說是因爲變態男給她發了消息，明言自己喜歡被踩，但後面的兩位，也就是拍了視頻的那兩位女生，可是連貓都沒喂就直接出去了。後續也沒說她們和變態男有更多的接觸，所以從她們的角度來看，就是進門看到了個會動的編織袋，然後被嚇跑。正常人可能會聯想到小偷或者兇案，但應該不會想“他喜歡被踩所以藏在裏面”吧？所以總覺得她們在社交媒體上看到類似經歷，然後組團吐槽這個說法，有點突兀了。還有一個疑問，就是視頻的來源，按照媒體的說法就是當時兩個女生進門，一個喂貓一個拍視頻，無意中拍到了藏着人的編織袋。但用常理想一想，一個喂貓的兼職，最多也就幾十塊，爲什麼要兩個人一起去，還剛好就拍了視頻？你說出於安全考慮麼？也不是不行，但是這種情況肯定是不多見的。本就不多見的情況，還剛好遇上了極罕見的“戀踩癖”，又剛好在網上遇到了被同一個變態男騷擾的人。種種概率事件加起來，未免就顯得過於巧合了，最後還剛好被媒體看到並曝光了出來，總有一種既刻意又詭異的感覺。這也算了，既然媒體已經報道了出來，報道中又提到有人報了警，按照正常的流程，不應該採訪一下警方或者知情人員，挖更多的內幕嗎？但事實上並沒有，雖然事件上了熱搜，但仔細打開一看，全網只有一個信息源，就是四川觀察，報道也只有一篇，重點是那個視頻，其他附加信息基本沒有。這就很奇怪了，完全不符合正常的社會新聞的觀感，反而更像故事會，所以有沒有這樣一個可能性，這件事本身，真的就是編出來的呢？一個正常的社會新聞，不管內容多奇葩，形式上總離不開三個方面。一就是原始材料，比如視頻、照片、貼文，二是媒體的首發報道，三是跟進的材料和報道。但到了這件事情上面，只有第二個方面，也就是媒體的首發報道是比較清晰的，其他兩個方面基本沒有。也許有小夥伴會問，原始材料不是有嗎？但我的觀點是，並不確定。根據首發媒體，也就是四川觀察的報道，事情最先發酵於社交媒體的一篇貼文，包括引起爭議的聊天記錄，也是在貼文裏截的。但我後續在小紅書裏按照關鍵詞搜索，並沒有看到這篇原始貼文，唯一相關的，也是在四川觀察的報道發出之後纔有的二創貼。難不成又那麼巧，原始貼文在報道發出之後就被正主刪了？刪的理由又是什麼呢？至於那個最引人注目的，有人在編織袋下呼吸的視頻，同樣是四川觀察首發，在網上沒有找到其他任何來源。再加上上文提到的那些過於巧合的疑點，不得不讓人懷疑，究竟是真的有兩撥女生遇到了同一個變態男，還是說這些“原始材料”都是四川觀察一手炮製出來的呢？用這個思路來想，還真不是沒可能，四川觀察作爲地方媒體，影響力算不上大，平日裏一天發好幾十條報道，轉發和評論不過兩位數甚至更少。但是就這一篇“戀踩癖”的報道，轉發和評論數是平時的幾百倍，你說真的因爲太獵奇而引起人們關注麼？它又偏偏沒有後續報道，怎麼看都不符合正常媒體的行事風格。所以給我的感覺就是，這個報道內容很有可能是編的，或者確實有一個消息源，但媒體找不到真正的當事人，就用各種方式“情景再現”了一遍，然後買了一個熱搜。這樣就可以解釋爲什麼我們現在找不到所謂的原始帖文，應該是四川觀察截完圖之後就刪了，也可以解釋爲什麼視頻裏面存在種種巧合。當然了，我這裏說的也是猜測，並不是說四川觀察一定造假。但如果不是假的話，我也希望後續能夠有更多的跟蹤報道，讓這起社會事件起到應有的警戒意義，而不是讓人抱着獵奇的心態看完、吐槽完就算。求真和負責，都是一個媒體應該擁有的最基本的素質，無論這件事情是真是假，以目前的四川觀察的表現來說，做得都不夠好。別怪我毒舌，生活比我的話更刻薄。負能量也是雞湯，只不過它更真實。
