上週終止IPO的公司中，金力股份或與上市公司恩捷股份（002812.SZ）之間的恩怨有關。

公開信息顯示，金力股份原本計劃登陸科創板，2022年12月30日獲得的受理，2023年1月21日進入問詢環節。從披露來看，公司在2023年8月份也進行過一輪的問詢。不過上週，公司還是向交易所提交了撤回首發的申請。保薦人海通證券也提交了撤回申請。

金力股份融資計劃額13.1億元。

公司專注於鋰電池溼法隔膜，還參與過相關國家標準和團體標準的起草，主要產品包括溼法基膜和在溼法基膜基礎上進行塗覆加工的塗覆隔膜。該材料用於物理隔離鋰電池正極和負極，防止電池短路，同時保證鋰離子在電池充電和放電期間能夠自由通過微孔通道以保證電池正常工作，是決定鋰電池產品品質、安全性能和製造成本的核心部件。

目前，金力股份已在河北、安徽、湖北和天津等地建立了生產基地，已與寧德時代、比亞迪、國軒高科、億緯鋰能、瑞浦蘭鈞、微宏動力、天津力神、海四達、天鵬電源、星恆電源等鋰電池廠商有合作，並開始向LG化學、韓國SKI、韓國現代、遠景AESC等海外新能源電池廠商小批量供貨。

根據高工鋰電統計，2021年，金力股份在溼法鋰電池隔膜領域國內市場佔有率約爲8.9%，行業排名第四，僅次於恩捷股份、中材科技（002080.SZ）和星源材質（300568.SZ）;在全球鋰電池隔膜市場佔有率約爲5%，排名第七。從數據看，金力股份具有競爭力。

業績方面，金力股份2019年至2022年上半年的營業收入分別爲1.85億元、2.19億元、6.95億元、6.91億元，淨利潤分別爲-1.29億元、-1.7億元、1.01億元、1.31億元。

需要指出的是，2023年6月30日，公司曾更新提交了相關的財務資料，但刷新數據的說明書卻並未有披露。

值得注意的是，金力股份的主要客戶包括比亞迪（002594.SZ）、寧德時代（300750.SZ）、國軒高科（002074.SZ）、億緯鋰能（300014.SZ）、瑞浦蘭鈞、微宏動力等，均爲知名鋰電池廠商。報告期內，金力股份向前五大客戶的銷售收入佔營業收入比例分別爲2019年74.64%、2020年58.93%、2021年83.14%和2022年半年度91.24%，客戶集中度相對較高。

其中，金力股份對比亞迪的銷售收入增長較快。報告期內公司對比亞迪的銷售收入佔營業收入比例分別爲2020年0.79%、2021年50.53%和2022年半年度54.97%。比亞迪爲公司重要大客戶，同時比亞迪持有金力股份2.24%股份，爲公司股東。

對於此種現象，金力股份解釋是，因爲鋰電池隔膜的下游行業動力鋰電池和儲能電池存在着集中度較高的情況。公司在批量供應下游鋰電池客戶前，往往需要經過多輪技術認證測試，順利通過並量產供應後，客戶一般不會輕易變更供應商，因此也更傾向於信譽較好的大客戶。金力股份也將同行拉出來進行了對比。

另一個繞不開的話題是訴訟。

在說明書中，金力股份提及2022年3月起，公司及天津分公司、湖北江升與河南天馬新材料股份有限公司(以下簡稱“河南天馬”)簽訂了採購氧化鋁粉的買賣合同，河南天馬已交付了相應批次氧化鋁粉，用於公司生產鋰電池隔膜。公司將該批次氧化鋁粉用於生產鋰電池隔膜後，發現該批次氧化鋁粉生產出的隔膜存在質量問題。經公司測算，由於該批次氧化鋁粉質量問題導致的成品、半成品、漿料、合同利益損失共計人民幣2110.08萬元。

就此，金力股份狀告河南天馬。案件系因河南天馬違反買賣合同約定，未能提供符合買賣合同技術要求的氧化鋁粉而給公司造成了經濟損失。因此，公司作爲原告提起訴訟，要求河南天馬對公司的損失進行賠償。

另外，在2022年12月30日披露的說明書，以及2023年8月11日發行人及保薦機構回覆意見之外，恩捷股份與之也有“過節”。

2023年5月22日公告，恩捷股份下屬子公司上海恩捷、珠海恩捷就金力股份及相關方侵害公司發明專利權、實用新型專利權糾紛分別向石家莊市中級人民法院、廣州知識產權法院提起訴訟。內容顯示，針對ZL201810751698.9號發明專利、第ZL201920914445.9號實用新型專利、第ZL201921292978.4號實用新型專利，被告金力股份實施了侵害涉案專利權的行爲，恩捷股份下屬子公司請求停止侵害、銷燬產品，以及經濟賠償，涉及金額合計達7000萬元。

之後的2023年8月9日，恩捷股份再發公告，屬子公司上海恩捷就金力股份及相關方侵害公司發明專利權糾紛向廣州知識產權法院提起訴訟。金力股份作爲被告，涉及金額2.1億元。

這5個案件合計涉及金額2.8億元，比金力股份扭虧這兩年的合計盈利還多，自然不是小數目。在金力股份IPO衝刺的重要階段，突遭同行“背刺”，壓力增加精力分散，對金力股份自然是不利的。

在8月份遭恩捷股份起訴之後的一個多月，金力股份草草撤回申請終止IPO之旅，兩者是否有關呢？