很多成年人覺得期盼新年是孩子的專利，其實，成年人自己對此何嘗沒有期盼呢？比方說，在新年來臨前，喜歡回顧尚未關上大門的“舊年”，看看這一年全世界發生了哪些令人矚目的事情。

盤點當年新聞事件，不少媒體樂此不疲。科學期刊也是如此，把評選年度科學人物當作一項盛事來做。日前，《自然》雜誌公佈2023年度科學人物榜單，ChatGPT和10位傑出人物一同入選。《自然》特寫部主編介紹，ChatGPT破例入選這一榜單，開發ChatGPT的首席科學家伊爾亞·蘇茨克維也榜上有名。

評選科學人物，是科學刊物的年度慣例，做這類評選的不止《自然》雜誌一家。但《自然》雜誌把非人類的ChatGPT列入“年度科學人物”，還是很有些出乎公衆的意料。

從歷史的維度看，媒體的年度人物評選，令公衆咋舌的“另類人物”橫空出世，ChatGPT應該不是第一次。早在2006年，美國《時代》週刊把當年的“年度人物”花環，意外地戴到了電腦屏幕前的全體網民的頭上，包括中國網民在內的全世界網民，都被冊封爲“年度人物”。

全體網民集體登上“年度人物”榜單，這樣的“集合人物”雖說也有“你、我、他”，但畢竟過度抽象，顛覆了公衆對年度人物的認知。這次“年度人物”評選，當年作爲新聞事件，曾被人們議論許久。

如果說，網民從無到有，歷經差不多20個春夏秋冬的集體磨練，最終受到媒體青睞並被頒發個榮譽稱號，多少也有些道理；那麼ChatGPT在剛滿一週歲之際，這個尚在“襁褓之中”的“智能體嬰兒”就被授予“科學人物”，難免讓衆多當年曾“顯擺”過的年度人物網民們無法淡定。

在新浪微博上，網友們也在七嘴八舌話“新人”：“畢竟通過圖靈測試了。”“下一步可以給它設計個虛擬形象了。”“不知道後人會怎樣回顧這一年”……

評選年度人物，無法十全十美。以ChatGPT爲代表的生成式人工智能躋身年度“科學人物”，這樣的評選同樣不會完美。從某種意義上說，事物過於完美反而索然無味，倒是那些有爭議的事項，反而展現出別樣的魅力。

圍繞ChatGPT入選“年度人物”，網絡輿論爭論的焦點可以概括爲以下三個方面：

爭議焦點之一：人工智能體能否跟科學家一起登堂入室？

不少人基於傳統的觀念，覺得人類的事務歸人類，智能體的事務歸機器這個智能體，不該跟人類事務攪和在一起。現在倒好，“10個碳基生命和1個硅基生命”共同榮膺“年度人物”，總覺得不大合適。

爭議焦點之二：生成式人工智能究竟是不是革命性的？

俗話說，隔行如隔山，當不少人在對生成式人工智能翹大拇指時，研究人工智能的科學家們卻未必這麼看。後者不論在私下場合還是公開場合，都承認現階段的這類智能體的“智商”太低，甚至用“人工智障”來比喻它們。這類智能體究竟算不算革命性技術，恐怕還需要讓評價“再飛一會兒”，別急着匆匆忙忙給它戴上一頂“大帽子”。

爭議焦點之三：科學刊物評選的年度人物是否具備嚴謹性？

評選年度人物有基本的標準，評選專家要在全世界70多億人中挑選10人入選，再嚴謹的評選也難免有瑕疵的可能。《自然》雜誌的這次評選，沒有“剋扣”人類科學家的“口糧”，還是延續年度慣例選出10人，只不過把ChatGPT當作“伴娘”一併上榜，爲這個榜單增加了點“調味品”。有趣而不失嚴謹，正是科學刊物的明智之舉吧。

熱議ChatGPT入選“年度人物”，折射出公衆對生成式人工智能的巨大興趣，這正是前沿科技獨特的魅力所在。畢竟，生成式人工智能越來越像人，讓人類對這個未來的智能體究竟是敵是友充滿了好奇和無盡的想象。

輿論在議論智能體這個“年度人物”時，也該關注下我們本土的同類“年度人物”。比如，在這一年，“文心一言”也在茁壯成長，在繪畫、文字轉視頻等方面苦練本領。如果本土的媒體評選年度科學人物，沒準“文心一言”也可能和科學家“同框”分享科學殊榮呢。

科學人物年度評選的意義在於，通過評選調動公衆對科學的興趣，激勵更多的年輕人熱愛科學，踊躍投身科技研發和攻關，讓科技造福人類。

媒體對科學人物的評選越是富有創造性，就越是具有新聞的轟動效應，這樣的評選也就越是展現出獨特的吸引力。平時你可能不看新聞，但ChatGPT上榜的新聞，無疑會吸引更多人去一探究竟。科學人物評選能達到這樣的引流效果，肯定不是一件壞事，而且如果沒有爭議，波瀾不驚的評選，怎可能散發出如此大的魅力？

不管你我是否承認新科“年度人物”ChatGPT，這項評選都在提醒人們，一定要跟上生成式人工智能發展的腳步。說不定再過幾年，智能體用戶的“你、我、他”也會被“年度人物”一次呢。

劉海明（重慶大學教授、博士生導師）